H. R. McMaster是美國退役三星中將，曾在川普時代擔任白宮國家安全顧問，去職後出版《全球戰場》（[1]）一書，可算是他的回憶錄，也是他對美國國家安全政策的回顧和建言。雖然美國的國安政策不是由McMaster將軍一人決定，[1] 無疑有相當的代表性，讓我們可以看到美國國安政策的一些重要面向。

[1] 分別探討俄羅斯、中國、阿富汗、巴基斯坦、伊拉克、伊朗、北韓等國的歷史、政治脈絡，以及美國應對這些國家的外交政策。美國與這些國家幾乎有劍拔弩張之勢，對比之下，中美關係還是其中最緩和的，而巴基斯坦是阿富汗背後的影武者，並且其不同派系同時是恐怖份子的打擊者和支持者，讓美國既需要它，又痛恨它。

作者檢討美國外交政策之所以屢屢挫敗，是因為「戰略自戀」的態度，即從美國的角度看世界，認為世局的走向主要依賴美國的決策或計畫而定，因此缺乏客觀地認識對手的意圖、手段與願景，導致美國或是過於樂觀，一廂情願地相信戰略對手願意與美國攜手合作；或是過於悲觀，懷疑美國介入國際事務的能力與正當性，導致畏首畏尾、無法成事。

[1] 呈現作者明顯的鷹派態度，以及他對上述7個國家的大幅度妖魔化。譬如 [1] 介紹中國的一章的標題為：「固若金湯的鐵腕控制－中共對世界自由與安全的威脅」，然而對於中國讓8億人脫貧，在本世紀的第一個10年內增加了2億中產階級，以及中國已40多年不曾參與戰爭等重大貢獻卻是輕描淡寫或完全不提。筆者對中國之外的其他6個國家不夠了解，然而由作者的妖魔化中國推論到其他國家，作者的妖魔化所有國家恐怕都頗多不實！作者批評美國「缺乏客觀地認識對手的意圖、手段與願景」，似乎也在批評自己的不客觀。

比較美國與中國。美國與歐洲國家和日本的關係是優於中國與這些國家的關係，但差距不大，中國與歐洲國家和日本絕非敵對關係，而仍然正常貿易、文化交流等。其實中國在全世界幾乎沒有敵對的國家，而美國卻是到處樹敵，正在烏克蘭與俄羅斯打代理人戰爭，不久前才結束阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，與伊朗不時有軍事衝突和代理人戰爭，與北韓長期劍拔弩張，而與巴基斯坦是各懷鬼胎。美國的敵對國家，應該還要加上 [1] 較少提及的敘利亞、利比亞、古巴和委內瑞拉等等。

中國在全世界幾乎沒有敵對的國家，而美國卻是到處樹敵，把不合己意的國家全都妖魔化，於是敵對的國家愈來愈多。美國雖然強大，比敵對的國家都更強大，然而長期對抗許多敵對的國家，豈能久乎？焉能不敗？

[1] H. R. McMaster《全球戰場：美國如何擺脫戰略自戀，面對全球七大安全挑戰？》八旗文化，2022。（Battlegrounds: The Fight to Defend the Free World, 2020）

馬來西亞空軍宣布購買28架韓國FA50戰機。這是韓國戰機繼取得菲律賓與波蘭訂單之後，又一次重大勝利。而中國大陸與巴基斯坦合作的梟龍，又再一次落寞。

以前中國製造的戰鬥機，曾經在1980年代之後暢銷一時，而如今卻是連連碰壁。前幾天，本來購買中國戰機呼聲很高的阿根廷，最後將整個購買計劃加以延宕，未來如何還很難說。當然，政治因素是其中之一。阿根廷總統費南德茲不久前說「阿根廷處在一個不平等的大陸上」，故很明顯是受到美國的壓力，所以不能購買中國飛機。中國大陸已經開出轉移技術，並且在布宜諾斯艾利斯設定一條生產線，未來推銷這款飛機到南美各國，等於是幫阿根廷重建航空工業。這麼大的誘因，却還是無法讓阿根廷抗拒美國的壓力。

當然，另一個重要的原因是系統統合問題。在航空電子設備，以及精密雷達導引，還包括GPS系統，等等條件之下，現在的飛機已經不是一個單純的作戰機器，而是一架戰鬥平台，必須通過各種資料鏈的傳輸進行戰鬥系統的整合。如果購買了中國的戰機，甚至這幾年也同樣銷路不好的俄羅斯戰機，恐怕就將面對系統整合以及未來升級困難的問題。所以，馬來西亞這一次也放棄了米格35，印尼不久前也放棄了蘇凱35，而改購買美國F15的改良型作為下一代的主力戰機。

所以，武器的銷售基本上不是單純的物品買賣，背後有非常大的政治因素，也關係到國家安全。在全球的戰機市場競爭當中，對於中國大陸來說，這是很不利的一點。未來中國的戰機還有前途嗎？相信在第三世界國家中依然可以找到空間，但是在可預見的將來恐怕面對上述的因素，想要再跟80-90年代的時候一樣風光，應該不容易了。

最後，最讓筆者感觸良深的，是想起1990年父親在中科院航發中心任職，接待來參訪的韓國空軍人員。當時韓國空軍副總司令，表示對台灣戰機工業的水準，非常敬佩，尤其看到IDF已經開始試飛，認為韓國的戰機工業水準，至少落後台灣20年。而今天又是怎麼樣？上面已經清清楚楚，台灣這30多年的發展，真是讓人無話可說。

本世紀以來，一再發生恐怖攻擊事件，美國的回應是反恐戰爭，加上近年的中美對抗和去年爆發的俄烏戰爭，這些大多可以歸之於文明的衝突，證實了杭亭頓教授在二十世紀末有關文明衝突的洞見（[1]）。

杭亭頓教授主張，現代世界的主要衝突是不同文明之間的衝突，這個大方向被他說中，是了不起的貢獻。他列舉了現存的七、八個主要文明，特別擔憂四個主要文明，包括西方(基督教)文明、東正教文明、伊斯蘭教文明和中國文明，之間的彼此衝突。

中國文明與西方文明、東正教文明和伊斯蘭教文明的一個明顯差異在於後三者都基於一神教，而中國文明的主要思想儒家不是宗教。在一神教文明，神的旨意是絕對真理，因此有強烈排他性；中國的儒家文明雖然強調某些價值，並不自視為絕對真理，因此沒有強烈排他性。

因為神的旨意是絕對真理，一神教之間或同一宗教的不同教派之間的競爭極為激烈，幾乎是有我無你，因此歷史上爆發許多宗教戰爭；中國的儒家不自視為絕對真理，雖曾有許多不同派別彼此競爭，從未像宗教或教派競爭那樣激烈火爆。現在西方國家遠比伊斯蘭教國家富強，伊斯蘭教極端主義者於是採用非常規的恐怖攻擊，以彌補其常規戰力的不足，造成世界的驚恐和動盪。

一神教文明在其強大時都很霸道，有強烈的武力擴張性，以傳播神的旨意合理化、神聖化其武力擴張行為，歷史上伊斯蘭教和西方文明都曾這樣大肆擴張；中國的儒家文明則主張仁政，要讓老百姓過好日子，一向反對武力擴張（蒙古和滿清的武力擴張，當時主導的都非儒家文明）。

西方基督教文明相當霸道，從早年殖民世界的不義，到現代改進為大力鼓吹自由、民主等所謂的普世價值，即使有其理想性，卻忽略了自由民主的弱點和不同的客觀環境，自由民主解決不了文明的衝突，文明或意識形態的衝突只能長期循循善誘，而不能霸道地強迫改變，勉強的結果就是今日恐怖攻擊頻發的亂局。

文明的衝突要靠文化而不是武力來解決，一神教彼此相當排斥，對比之下，非宗教的中國儒家文明温和而有包容力，是比較能夠被各宗教文明所接受的（至少中國已四十多年沒打仗），可能是文明衝突的解方，當各文明互不排斥，有更多交集，文明的衝突就能減少和消弭。

從文明衝突看台灣。台灣自幾百年前中國大陸的移民大量移入，台灣的主流文化當然就是中國文化。到了近代，台灣經歷了西班牙、荷蘭和日本的殖民統治，加以西方強勢文明持續影響包括台灣在內的全世界，使台灣文化裡難免摻入一些西方文化。然而形成文化的最主要元素是語言、文字和宗教，台灣在這方面和大陸幾乎完全相同，台灣無論如何都屬於中國文明圈。這是台獨支持者再怎麼推動「去中國化」都改變不了的事實，推動「去中國化」不過升高島內的文明衝突和藍綠對立而已。

根據杭亭頓教授文明衝突的理論，具有同一文明的國家才會彼此誠心對待、合作，而具有不同文明的國家則難以合作，最多只是暫時的互相利用。以此觀之，台灣蔡政府主張聯合不同文明的美、日，以對抗同一文明的中國大陸，極為不智，台灣被逼迫吃美國萊豬和日本核災地區食品，就是明證。反之，台灣只有回歸中國文明圈，從親中逐漸走向統一，才是有益台灣的正途。

[1] Samuel P. Huntington《文明衝突與世界秩序的重建》聯經出版，2020。（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996）

五千年綿延不絕、生生不息的中華文明，可否以一個字冠名？
如有，那就非“和”莫屬。我稱之為“中華和文明”。

人、猿相揖別，獸性化人性。
進化中，漸漸走出叢林、不斷遠離獸性的即為人、人類；
頑固堅持獸性，走不出山洞叢林者仍為獸。

人、人類，在繼續進化發展中仍然有兩種趨勢。向前走、完善完美人，還是回頭去、再為獸？
以克己、奉公、和群、益眾的中華“和”文明，顯然是人類進化、演進中的前進者、進化者。
而自私、損人、弱肉強食的叢林學說、惡爭習俗，顯然是人類進化、演進中的退步者、沒落者。

如今，東升西降。欣欣向榮的中國，與美歐無良政客的對立、鬥爭、勢位轉換，本質上就是這種前進與退步、進化與沒落的大演繹。
深刻思考文明因緣，對理解當今國際風雲、世界大勢、潮流走向，有莫大的意義。

美式、臺式－燈塔，已經崩潰；假民主、壞民主已經現形。
中式－將“共和”作為終極目標、以共和作為根本手段、拿是否共和作為檢驗標準的中華和文明架構下的實質民主，將引領全人類。

國家貧窮的時代，教育資源有限，急需立即可用的人才，所以分工很細，學以致用。
要等到國家相對富裕之後，才能講究培養均衡發展的教育體系。
國家的進步都是漸進的，不能以先進國家的水平來指責中國。

我看過中國人口報告，指出美國優秀品質的嬰兒潮一代漸漸退休，退出經濟建設的職場，而目前替代嬰兒潮的下一代，品質及耐勞的程度都大不如前(譬如愛讀容易賺錢的法律、醫科、MBA、金融，不讀理工硬科技)，所以國力下滑。

而目前中國興起的一代年輕人，無論品質及創新的力量都優於前一代的中國人，預測無論在科技、工業、商業、軍事各種領域都正處在井噴初期的狀態，目前中國的華為、大疆、阿里、百度、騰訊、中芯、小米、京東…..跨國巨大企業，人才倍出，未來的一二十年將是中國替代美國的時代，我們可以拭目以待。

華人總有些人如丘成桐之類，或者是過度憂國，在面對中國井噴待發的時代，總能找出一些碴碴，擔憂中國的危機。
中國學生數學好了，他們擔憂你音樂不夠好，你基礎建設一日千里，他們擔憂基礎建設的工程師不懂莎士比亞。
就是現在流行的說法，用賤人的標準要求美國，用聖人的標準要求中國。

換句話說，如果美國真如丘成桐之類說的：
「我不認為中國學生的基礎知識學得有多好，美國最好的學生真是好得不得了」
「美國中小學還加上基礎的法律訓練，懂得法律和遵守法律是現代國民應有的知識和操守」

為什麼丘成桐之類不看看美國一年死於槍殺的人口就是三五萬人，一年的搶劫暴力吸毒案件以百萬計，美國出頭的政治領袖就是川普、拜登、佩若西、麥卡錫…這種不入流貨色。一枚普通的高空氣象氣球，能被美國的政客、媒體、將軍、議員、專家炒作成國家安全事件，你說美國的教育制度多麽厲害，優於中國百倍，我不相信。

哈佛教授：中国学生基础好，那是自我麻醉！

當年，鄧小平說，姓資姓社“不爭論”。
為什麼？
不該爭論、不屑爭論、不值得爭論、不需要爭論、不該在當時、當地、當事上爭論？．．．？

沿著這些問號，中國人本應進行深入的探求、發展，達致飛躍。惜無鄧小平之睿智、宏觀、開放、權威。以致二十年來，中國思想、政治、理論了無新意，吃盡老本。

沿著“不爭論”後的問號。可否這樣續文：
資與社，不過近現代經世濟國的兩種（技、末）方法，哪裡有路線、道路、方向（本、體）的玄乎。

只不過，當年血火相拼、生死搏鬥的集團因政治對立、歷史局限、認識尺度而人為誇大了二者的不相容處與社會生活中的地位作用，人為地忽略了二者的相容處與經濟措施的性質。

現在不僅是不爭論，
而是應當在研究二者傳統對立的同時認真思考、探索二者之間相似、相同、相通、相容、相互轉化、相互補充的可能、依據與現實方法。

鄧小平理論、中國特色社會主義發展的合理邏輯
或就是資、社共和，
就是不同政治面共存、共生、共競、共贏、共和，
這，或就是中國式的共和主義，
也即是源自幾千年前而今再復興光大的中式和文明！

中國的快速經濟發展震驚世界，很多經濟學者、政治學者都爭相研究中國是如何辦到的。中國的發展龐雜多端，要掌握到重點頗為不易，中研院院士朱雲漢出版《高思在雲》（[1]），在書中簡潔清楚地指出中國成功的三個主要因素，非常中肯，令人有撥雲見日的感覺，朱院士不愧是政治學界的頂尖人物。

中國能夠迅速崛起，最獨特的優勢是它特殊的政治體制，中國從1949到1979年改革開放以前，完成了相當徹底的社會主義革命，它把土地和工業資本都國有化或集體化，這些成為改革開放之後快速發展的資本。一個貧窮的國家開始發展經濟，最大的困難是缺少資金，窮國的人民只能勉強糊口，政府和人民都沒有餘錢可以投資基礎建設。中國因為都市土地都是國有，地方政府靠「土地批租」，即轉讓土地使用權，就能籌措到發展基礎建設的資金，而且隨著都市的發展繁榮，土地批租的價格會水漲船高，於是能籌措到更多的資金，進行更大規模的建設。此外，中國建立了非常強的國家意識，能夠把資源集中使用在最需要的目標上，而其政治體制的動員能力非常強，可以達到社會最底層，因此執行力非常強。

中國非常大，大可能是巨大的負擔，也可以是巨大的優勢。中國善用它地大人多的優勢，是它快速發展的一個重要因素。首先，大才能夠有「規模經濟」，有些關鍵產業沒有規模是沒辦法發展的，例如台灣不可能建立高鐵產業，中國有市場和規模，已經打造出世界一流的高鐵產業，近年開始外銷到其他國家。其次，大市場有磁吸效應，世界的前五百大企業幾乎都搶著進入中國，希望搶占成長市場的有利位置，在這種狀況下，中國有談判籌碼，要求外資答應某些對中國有利的條件，例如移轉某些技術或在中國設立研發中心等。其三，因為大，中國產業可以建立完整的產業鏈，內部就能形成「垂直分工」，先利用沿海的有利條件，等沿海的成本升高，再遷向內陸，像接力賽一樣，延長經濟成長的高峰期。

中國快速發展的另一個重要因素是它充分掌握「後發優勢」，中國的改革開放大量引進先進國家的資本，採用和借鑒先進國家成熟的計劃、技術、設備、以及與其相適應的組織結構，但可以視情況跳過先進國家當初發展的某些階段，特別是在技術方面，因此進步可以非常非常快。例如，在一些偏遠地區建置有線電話可能很困難，於是一舉跨入建置無線與數位通訊；中國的傳統金融服務業還沒有充分市場化，但是網路金融卻已經達到世界前列。中國一開始是模仿，現在逐漸能夠創新，掌握後發優勢和全球化，先成為「世界工廠」，現在再成為「世界市場」。

雖然中國現在的經濟總量仍低於美國，其每年的經濟增量已經超越美國，取代美國成為拉動世界經濟的火車頭，而上述的三項優勢仍然持續，因此中國被看好，還會繼續中高速成長相當長的時間，成為所謂的「新常態」。

[1] 朱雲漢《高思在雲：一個知識份子對二十一世紀的思考》遠見天下文化，2015。