美國、歐盟先後宣佈對中國生產的電動車課徵高關稅，而加拿大也可能跟進。作為報復，中國考慮對歐盟生產的一些商品也課徵高關稅，双方仍在協商談判中，但似乎並不樂觀。

中國的崛起威脅美國的全球霸權，即中美已陷入修昔底德陷阱，美國於是多方面企圖壓制中國，包括發起對中國的貿易戰、科技戰等，因此美國對中國的電動車課徵高關稅只是全面貿易戰中的一環，不足為奇。然而中歐並無全面貿易戰，歐盟為何對中國的電動車課徵高關稅？

汽車產業一向是舉足輕重的，產業規模既大，科技含量又高。由於環保減碳的剛性需求，汽油車勢必逐漸被電動車所取代，而中國目前已搶占先機，在電動車產業居於全球領先的地位。中國過去外銷歐盟的商品大多屬於產業規模小、科技含量低者，根本不值得歐盟自行生產，自然很少設限阻擋；然而電動車卻很不同，歐洲部份國家也希望發展電動車產業，於是企圖以高關稅保護歐盟自己的電動車市場。

美歐對中國電動車課徵高關稅，還說出一些冠冕堂皇的理由：中國電動車產能過剩、中國對電動車提供補貼、中國與俄羅斯友好及貿易熱絡等。近年氣候災難頻繁，環保減碳非常迫切，因此中國電動車絕無產能過剩，產能過剩的是傳統的汽油車！為了加速環保減碳，中國對電動車提供補貼，何錯之有？尤其中國的電動車廠商相當多，每家能分配到的補貼勢必很有限。美歐與俄羅斯敵對，就不允許別國與俄羅斯友好及正常貿易，未免太霸道！也不符合自由貿易的精神。

說來說去，美歐對中國電動車課徵高關稅的主要原因在於，電動車是未來的趨勢，市場規模既大，科技含量又高，誰也不願放棄這重要產業和市場，於是只好搞保護主義。美歐壓制中國電動車的發展，當然延遲他們大聲疾呼的全球環保減碳，然而為了自身的重大利益，美歐也顧不得暴露自己的偽善！

美歐的高關稅對中國的電動車產業有何影響？能稍壓抑產業的爆炸性增長，但是影響有限。在上個世紀，美歐比其他國家富裕得多，先進的產品幾乎只能賣給美歐國家，而其他國家大多是買不起的。進入本世紀後，東升西降，美歐雖仍比其他國家富裕，差距已大幅縮小，美歐之外國家的經濟規模總和已超越美歐，對於電動車的總和需求也超越美歐。因此中國的電動車產業目前只要開拓美歐之外的市場已足夠欣欣向榮了。

美歐以高關稅阻擋中國電動車進入其國內市場，對本土廠商短期內雖然有利，長期卻未必有利，缺少競爭的本土廠商可能長遠更喪失競爭力。

自從美國轉向開始打壓中國，筆者就觀察到「中國崩潰論」的重出江湖，當時認為中國已經崛起，因此「它流行不了多久，過幾年又要消聲匿跡了」（參見《「中國崩潰論」死灰復燃？》）。我顯然錯了，中國崩潰論已成為綠營認知作戰的一部份，隨時都會推陳出新！

網路上的中國崩潰論多半零碎片斷，《失速中國》（[1]）可算是其合集。疫情後世界經濟復甦緩慢，書名裡的「失速」幾乎可適用於所有國家，但書首「自序」的標題「從漸進式衰敗，到終極崩潰的失速中國」清楚點出中國崩潰論。

全書可以大致分為兩部份，對習近平「個人」和「政策」的各種批評。對習個人的批評包括：權威型人格、偏執頑固個性、自我崇拜、死亡本能（對仇恨、暴力、控制等等負面力量的崇拜）、小學程度、避難和攬功、陰謀害死李克強等等。這些沒有證據的人身攻擊只顯示作者的偏頗，不值一駁。

對習近平政策的最主要批評是抗疫時的「動態清零」政策，不僅列舉十項網路上傳聞但無法證實的「清零荒唐事」，還聲稱解封後，大陸「集體染疫，醫療崩潰，甚至病屍成堆，火化無門」。病毒一直在變異，變得致死率和重症率逐漸降低；大陸大約比歐美晚半年解封，病毒已變異得致死率和重症率都大幅降低，因此解封後染疫者幾乎都是輕症，根本不可能「醫療崩潰，病屍成堆，火化無門」。作者完全是信口開河！

平心而論，「動態清零」並不完美，對中國經濟損害頗大，但確實拯救了幾百萬中國人的生命。假使中國以歐美的方式抗疫，染疫死亡的比率大致會與歐美相當，那就是幾百萬人啊！

習的重要政績，打擊貪腐、從嚴治黨、依法治國，很得民心；書中卻指責：「以『反腐』為名而肅清政敵和打擊敵對派系的政治鬥爭。」政治鬥爭一般只需要打擊居高位、有威脅的政敵，但習的打擊貪腐卻廣泛得多，因此不是政治鬥爭。李尚福、魏鳳和都是習所提拔曾擔任國防部長，一旦涉及貪腐，就被開除黨籍並追訴罪責，可見習的大公無私、不建立自己派系。

房地產業崩盤損害中國經濟不小，書中卻輕描淡寫未多著墨。大約作者知道，房地產業泡沫不是由習近平吹起，而習主動戳破房地產業泡沫是有功無過的。

對習政策的另一主要批評在於，中國反美仇外，牽手俄羅斯，自找孤立及自絕於世界，因此自斷發展機遇。中國自改革開放後與美國相當友好，直到中國的崛起威脅到美國的霸權，導致美國對中國發起貿易戰、科技戰，中國人才轉向反美，何能怪罪於習？至於中國牽手俄羅斯，實由於美國同時逼迫中俄所致，卻頗有益於中俄經濟。作者還活在過去美國一呼百諾的世界，其實現在與中國友好的國家多於與美國友好的國家，而且很多美國的盟國並不願意聽從美國制裁中國，因為會損害自己的利益。因此中國不會孤立及自絕於世界。

[1] 完稿於2023年底，當時中國大陸已完成三項有廣大潛在市場的科技突破：電動汽車及相關的新能源產業、被美國制裁的華為公司推出新手機Mate 60系列、C919客機完成首次商業載客飛行（參見《大陸經濟轉型有成》）。書中完全不提這些科技突破，只為了欺騙世人中國終將崩潰！

[1] 宋國誠《失速中國：政大國關中心中國專家四大面向剖析，一窺中國失控、全球遭殃的燃點！》今周刊，2024。

2012年習近平上台開始主政，不再奉行自鄧小平以來的「韜光養晦」政策。大約同時間，原來友好的中美關係逐漸轉壞，美國終轉向在經濟、科技、政治等多方面全力壓制中國，讓中國不好過。有些人於是把美國的加速轉向壓制中國歸罪於習的主政，這有道理嗎？或是無端的指責？

Johns Hopkins University講座教授孔誥烽的《帝國爭覇》（[1]）不針對上述問題，卻回答了問題。書中呈現自1990年代至今的中美關係，從友好逐漸轉壞的過程，並探討其原因。

〈圖一〉歸納出自1990年代至2010年代美國對中國的態度，包括企業的態度和外交政策菁英的態度。企業可能視中國為合作夥伴或競爭對手，外交政策菁英也可能視中國為合作夥伴或競爭對手。當中國被視為合作夥伴，中美的關係傾向友好；當中國被視為競爭對手，中美的關係傾向不友好。

〈圖一〉

1990年代，美國企業界視中國為合作夥伴，而外交政策菁英視中國為競爭對手。當時主要的議題是，是否提供中國貿易最惠國待遇。外交政策菁英主張須以中國改善人權狀況為前提，而企業界主張不須有這前提（中國大力遊說）。結果企業界的主張獲勝，中國得到永久貿易最惠國待遇，並且成功加入世界貿易組織。

2000年代，美國企業界和外交政策菁英都視中國為合作夥伴，是中美關係最友好的時期，因此有「中美國（Chimerica）」的說法。這時中國經濟高速增長，美國的在華企業獲利豐厚，而美國陷入反恐戰爭泥沼，需要中國合作。

2010年代，美國企業界和外交政策菁英都轉向視中國為競爭對手。轉向的最主要原因是，美國的在華企業與當地的中國企業競爭加劇，產生不少糾紛和訴訟，涉及智慧財產權、市場准入等等，而美國企業認為中國政府和司法常偏袒中國企業，形成不公平的營商環境，如〈圖二〉向美國國會遊說，於是美國企業從中國的「代理說客」轉為「反華起義」。

〈圖二〉

〈圖一〉中有一格（美國與歐洲）與中美關係無關，顯示美國企業界視歐洲為競爭對手，而外交政策菁英視歐洲為合作夥伴。這是因為美歐有相近的意識形態，但美中不曾如此。

作者顯然不欣賞習近平，然而書中的研究顯示，中美關係在2010年代轉壞的最主要原因是，中國企業很快學會了美國在華企業原來領先的工商業能力而與之競爭，不論是否使用盜竊之類的非法手段，使得美國在華企業頗多抱怨和遊說，如〈圖二〉。這與中國在習主政下的態度是「韜光養晦」或「戰狼」少有關聯。有心人指責習只是為了打擊中國大陸。

 [1] 孔誥烽（Ho-fung Hung）《帝國爭覇：從「中美國」到「新冷戰」》左岸文化，2023。（Clash of Empires: From ’Chimerica’ to the ’New Cold War’, 2022）

中吉烏鐵路聯絡中國大陸和中亞，相當重要，剛簽約將在10月開工建造，台灣人卻很少知道。中亞遙遠，又不像歐美屬於先進國家，因此台灣媒體一向很少報導中亞的新聞和狀況。在這樣的環境，《中國斯坦》（[1]）是相當難得，介紹中國在中亞愈來愈大的影響力。

中吉烏鐵路簽約10月開建

書名裡的「斯坦」（-stan）是源自波斯語的語尾（地名接尾辭），意為「…聚集的地方」，常用於受波斯文化影響的中亞至中東國家或地區的名稱裡，也指當地人口的穆斯林化趨勢。中亞五國的國名都有「斯坦」的語尾，「中國斯坦」把中國在中亞的影響力比喻為中亞帝國。作者持西方觀點，自然稱呼中國為帝國。

中國大量人員、商貿、基建開發、孔子學院等進入中亞，但是作者研判，中國的目標其實不是經營中亞，而是新疆的穩定和安全，所以書名中有「不經意創造的中亞帝國」。新疆的少數民族和漢族關係不佳，過去總偶有衝突，甚至有「疆獨」的恐怖攻擊活動，是中國的大患。新疆的少數民族與中亞的一些民族同種同源，關係密切，因此要治理新疆，也需要同時治理中亞，而發展新疆和中亞的經濟才能夠消除產生疆獨的環境。

中國對中亞的目標是新疆的穩定和安全，可見於2001年成立的上海合作組織，是中國與中亞國家共同參與的最重要國際組織，雖然也有一些中亞之外的國家參與。上合組織自始就把合作打擊恐怖主義、分裂主義、極端主義作為首要工作，後來才逐漸擴及其他領域，如經濟發展。中亞是古絲路的重要中繼站，自然成為2013年開始的「一帶一路」計劃的重要地區；不過在一帶一路以前，中國在中亞早已有不少投資，一帶一路則是更上層樓。

麥金德的世界島（歐、亞、非三洲）和心臟地帶理論仍被很多戰略家所推崇，中亞恰在心臟地帶的中央，重要性不言可喻，自然成為強權想要掌控的地區。

中亞五國原來都是蘇聯的加盟國，因此與俄羅斯的關係是根深柢固，譬如很多中亞人民都會說俄語，而俄羅斯曾以歐亞經濟共同體/聯盟來抵制上合組織。2001年美國發動阿富汗戰爭，其勢力自然進入鄰近的中亞地區。近年美國從阿富汗完全撤軍，而中俄非常友好，使俄羅斯同意興建中吉烏鐵路，中國在中亞的影響力於是更加穩固，並且多一路線進入西亞、歐洲和南亞。

中國在中亞大量投資和建設，大幅增加其在地影響力，也有助於新疆的治理。如書中所述，中國不像俄羅斯有干預中亞國家內政的傾向，這樣哪像帝國啊？

[1] Raffaello Pantucci、Alexandros Petersen《中國斯坦：不經意創造的中亞帝國》麥田，2023。（Sinostan: China’s Inadvertent Empire, 2022）

中國大陸自1979年開始「改革開放」，至今成果斐然。然而改革並不容易，改革的路並非盡是坦途，1989年6月4日的天安門事件就是改革路上的一大難關。中國當時雖然克服這難關，這事件一直餘波盪漾，頗多議論，筆者不才，也稍抒淺見。

1980年代中國開始鉅變，雖然部份人經濟生活有改善，但是通貨膨脹、求職困難、社會變動大，加上官員腐敗等問題，導致1989年4月15日許多北京的學生與民眾以悼念前總書記胡耀邦的名義進行集會活動，要求抗通膨、反腐敗、政府問責、以及言論自由等，抗議行動一直持續到6月，聲勢最高漲時，可能有百萬人聚集在天安門廣場參與示威，抗議活動並漫延擴展到很多其他城市。

中國政府曾以和解態度與示威群眾展開談判，但是無法獲得雙方都能接受的妥協方案。在談判過程中，政府領導高層意見出現分歧，最後最高領導人鄧小平和其他黨內元老決定使用武力鎮壓，造成不少學生與民眾傷亡，而反對鎮壓的總書記趙紫陽被免去所有職務，並被長期軟禁。這事件使改革開放政策頓挫，許多西方國家譴責中國政府，並實施經濟制裁和武器禁運。

六四事件演變到無法和平解決的地步，主要是當時的抗議學生不夠成熟，不了解民主改革是需要漸進的，甚至有過去紅衛兵「無法無天」的心態，加以一些外國勢力介入搧風點火，使抗議學生有不切實際的高遠目標，始終無法提出政府可以接受的務實改革方案，最後導致武力鎮壓的悲劇。

回顧這悲劇，若當時中國政府不以武力鎮壓抗議群眾，會有什麼結果？只能全面接受抗議群眾的民主訴求，以當時很多城市都有示威抗議活動，共產黨的中央政權有可能失控而垮台，中國於是分裂成多個地方政權，競逐最高統治權，又是慘烈的改朝換代戰爭。即使中央政權不垮台，大約會像當時的蘇聯，蘇聯幾乎在同時間引進西方的民主制度，結果導致1991年蘇聯的解體，加盟國紛紛獨立，而俄羅斯動盪了10年才走上正軌。無論如何，中國若不果斷鎮壓，不可能有後來的迅速崛起，大幅改善人民的生活，並成為如今比肩美國的強國。

回顧過去，應該很清楚，鄧小平做了正確的決定，拯救了中國和所有中國人，鄧為了救中國，寧願扛下屠殺人民的惡名，是了不起的愛國者。那趙紫陽是錯誤的嗎？當然不是，趙寧願丟官失去一切權力，不願人民流血，傲人風骨，將永存人民心中。共產黨有鄧、趙這樣的領導人，無怪乎能引領中華民族復興。嚴格說，鄧、趙也犯了一點錯，他們的施政最好能讓群眾抗議根本不發生，當然那非常困難，在那個社會鉅變的時代。

天安門事件的抗議群眾大多是愛國但不成熟的年輕人，他們的行為應該被原諒。他們中的一些領導者流亡海外，成為所謂的民運人士，無視於中共領導中國迅速崛起的功績，一直堅持反共到底，甚至支持台獨，則是不可原諒的。