「世界的」台灣史就可以崇洋媚日貶中貶藍？ | 郭譽申

林呈蓉教授的《世界的台灣史》（[1]），書中沒解釋「世界的」是指什麼，筆者讀完後懂了，台灣的歷史不可能「去中國化」，強調「世界的」藉以減少台灣與中國的關聯，還包括崇洋、媚日、貶中、貶藍等，以下是一些例子。

書中講述荷蘭殖民台灣，「向島上的住民收取人頭稅、魚稅、房屋稅、通行稅、度量衡稅、鹽稅、炭薪稅、米稅、產業什一稅等…如此多如牛毛的稅目，埋下了百姓聚眾反抗的伏筆」，如郭懷一的大型民變，但其章節標題卻是「風起雲湧的十七世紀」「荷蘭管下的福爾摩沙」，相當中性。而同時間或稍早的海上豪強李旦、顏思齊、鄭芝龍等，對台灣島民沒啥壓迫的行為，卻被稱為海獠或海賊。作者透露崇洋貶中之意。

清朝自1683年統治台灣到1885年台灣建省以前，標題是「『滿大人』管下的遺世之島」，「滿大人」和「遺世之島」都有貶意，清朝對台灣少有建設也很少管束，為何不稱為「自由之島」？1867年的羅發號事件和1874年的牡丹社事件都顯示，清朝當時的治權不及於台灣東部和南部山區的先住民，書中指責清政府治理落後，疏於管理先住民，卻不提這也表示，清政府尊重先住民的自由生活方式，似乎比荷蘭人、日本人善待先住民。

台灣建省後劉銘傳擔任巡撫，加速推進很多現代化建設，「相較於內陸各省，成果卻相對斐然，擁有不少『史上第一』的頭銜。」書中對此卻非常簡略，僅有不到4頁的描述，而標題是中性的「台灣的獨立建省」。另一方面，日本統治台灣的標題卻是非常正面的「台灣社會的文明開化」，包含88頁洋洋灑灑的內容。作者真是厚日薄中啊！

當時日本是比中國進步，但是如書中所述，日本實行「工業日本，農業台灣」政策，台灣的現代化其實很有限，而後來日本軍國主義發動大規模的侵略戰爭，造成台灣民生極為困苦，不少台灣人死於戰場。書中竟無一言之譴責，真是媚日至極！

作者把二二八事件完全歸罪於行政長官陳儀、國民黨政府和國軍。這事件已有極多不同觀點的議論，超出本文的範圍。筆者僅指出書中所列「二二八事件處理委員會」處理大綱的第一條：「政府在各地之武裝部隊應自動下令暫時解除武裝，武器交由處理委員會及兵隊共同保管…」兵隊何所指未說明，要武裝部隊解除武裝，武器交由非官方的處理委員會保管，幾乎是處理委員會奪取兵權；當時國共開始內戰，台灣又有不少左派人士，處理委員會奪取兵權是否居心叵測？陳儀和國民黨政府大約因此採取極端處置。

[1] 的台灣史只講述到2000年第一次政黨輪替。二戰後到2000年，台灣一直是國民黨執政，也是台灣經濟高速發展的時期，但是書中只有17頁簡略介紹這段經濟發展史，並且不提國民黨。作者看來是故意要淡化國民黨的貢獻。

作者留學日本，因此培養出崇洋、媚日、貶中、貶藍的意識形態嗎？真是缺少獨立思考的能力！

[1] 林呈蓉《世界的台灣史》玉山社，2024。