在台灣，反共是一種政治正確，身邊的政治狂熱者會要求別人一定要堅決反共，好像一定要支持恢復戒嚴或軍費提升到GDP 10%之類的舉措才是真反共。譬如國民黨就經常被獨派和反共藍批評反共立場不夠堅決，對中共存有「綏靖」心理。但如果真的把反共做到這一步，獨派又會大罵國民黨是「納粹」、開人權倒車。這時候畏懼於獨派的壓力，又想回到溫和反共的立場，但溫和反共的立場又會被獨派和反共藍質疑。
就這樣不斷在「溫和反共」和「激進反共」的迴圈打轉，結果最後就是台灣一直在原地內耗、空轉，中共也沒有倒掉，還好好的在那邊。而且獨派和反共藍從頭到尾並沒有定義清楚何謂「反共」、「自由」、「民主」，好像只要符合特定標籤就是「反共」、「自由」、「民主」，不符合特定標籤就是「共產」、「專制」、「獨裁」。反共最大聲的把自己活成跟紅衛兵沒什麼差別。
最近傅崑萁被人抨擊「通共賣國」，讓我重新思考這件事。有沒有「通共賣國」，要以中華民國現行法律而定。現在的《國安法》和《反滲透法》，是以接受中共指令、收中共錢，協助中共在台灣發展組織或進行認知作戰而定。如果沒有幫中共在台灣發展組織，這種指控其實很薄弱，同時究竟什麼樣的言論構成「認知作戰」？若缺乏明確界定，有沒有可能出現像戒嚴時期抓匪諜一樣的問題，製造不必要的冤案？
真正自認為反共的，應該要從自己做起，把中華民國自由地區的實力壯大，藉由兩岸和國際場合的運籌帷幄，增加中共統一台灣所要付出的代價。同時要追查那些以反共之名掏空台灣的人，例如一邊反共、一邊在大陸賺錢，或是把國防經費私自往自己口袋塞的政客（如潛艦國造），或是藉反共之名從美國或外國拿錢的等等。
那些一直出征別人有沒有反共，或是要別人反共、自己卻在西方國家的人，實際上只是在製造台灣的內耗，讓台灣更沒有能力跟中共競爭。這樣的「反共」，很難讓人看出來有什麼意義。
奮 起 