回應《中國以民族主義取代社會主義作為立國根本？》 | 天人合一

島內「奮起」平臺郭譽申發表
《中國以民族主義取代社會主義作為立國根本？》
批評一種意見：中國已經逐漸以民族主義取代馬克思社會主義作為立國的根本意識形態，並且提出警告，民族主義會使中國具有侵略性和擴張性，並企圖建立全球霸權。

我贊同此批評並附議如下：

中國，豈止一種主意。一種視角就有一種主意，信的人多點，即可稱主義。
各種主義，並不總是對立，其實內在相通、甚至萬源歸宗，即便對立、對決，也或藕斷絲連，真的理論扯連起來，拋開門戶宗派私利成見，以人、人類共同視角出發、為人、人類共同命運著想，啥子主義皆可試、可行、可相處、皆互補、皆合一。

社會主義，名詞西來，由是前頭冠馬克思，似乎自然而然，也罷。
然而，就其精髓、神韻、源泉，想想為啥西方不亮獨獨中國亮，想想中國今日的社會主義與此前及其他的社會主義的同異處，就會發現，社會主義，似乎早就在中國傳承裡。中國當今的社會主義已經全然中國式。

同意此文作者的看法：那些學者專家說“中國以民族主義取代社會主義作為立國的根本”，不過是刻意地建構「中國威脅論」。
同時提醒作者是，西人說中國“馬克思社會主義”作為立國之本的說法，早已膚淺、陳舊。或許，還有將過往革命期衝突暴力與現今建設期和平發展故意混連一起之嫌疑。

我以為，中國最大的主意，植根中國文化之中，經歷幾千年歷史考驗，近些年讓中國光耀世界的，如果可以一個字來概括，我選擇“和”。多幾個字，便是“人民共和”。
中國，當今的、漸顯的、即將成為主義的，或許可稱“中式和文明”，也叫“中國共和主義”。

中國，最根本的主意是人民至上，或叫民本主義。
中國古人信天畏神，說君權神授，然又說“天視自我民視，天聽自我民聽”，將“天與之”與“人（民）與之”並列甚至等同。這裡，“天意”來自“民意”， “天授”實為“民授”。
《尚書》記載，三千多年前有人作歌“民惟邦本，本固邦寧”。這是民本主義的濫觴。
孔子重人，倡“仁者愛人”。
慎子“立天子以為天下，非立天下以為天子也”。
商鞅 “故堯舜之位天下也，非私天下之利也，為天下位天下也”。
孟子講王道，實則說待民之道、官民關係。其主張“與民同”；主張“制民之產”、“無奪其時”、“使民養生喪死無憾”、“黎民不饑不寒”然後“謹庠序之教，申之以教悌之義”；主張“民為貴，社稷次之，君為輕”；認為桀紂賊仁殘義，“謂之一夫，聞誅一夫紂矣，未聞弑君也”。
隨著“孔孟之道”在中國的昌盛，這種“貴民”說亦成為歷代統治者堂而皇之的說詞、成為良心政治家終身踐行的信條，成為平頭老百姓心氣稍順的安慰。載舟覆舟的至理，為民請命的壯烈，保境安民的豪邁，憂國憂民的情懷，成為中華文明恒久的正能量。

近代以來，譚嗣同認為生民之初，本無所謂君臣，則皆民也，民不能相治，亦不暇治，於是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君擇民，而民擇君也。君也者，為民辦事者，臣也者，助辦民事者。事不辦而易其人，亦天下之通義。共舉之，則且必可共廢之。
孫中山提三民主義，直接將數千年的帝國體制革命掉，建立起“民”的國度。
毛澤東則以“完全徹底、全心全意”的宗旨說、“歷史的根本動力”說、真正的英雄說、土壤種子說、魚水關係說、以及人民軍隊、人民政府、人民法院、人民公安、人民革命、人民萬歲等等，將“人民”推上了極致與巔峰。作為徹底的人民派，即使其有所失誤或遺憾的文革，其初衷也是為了防止執政者脫離人民，其方式甚至不惜向自己親手締造的黨、軍隊、政府開炮，與自己親密的戰友決絕，其最大期望與直接依託還是最廣大、最基層的人民群眾。
改革開放的總設計師鄧小平，冒險犯難，引領出春天的故事，其自我定位還是中國人民的兒子。

總之，幾千年政治文明演進，尤其是近代百年的革命廝拼，成百上千萬人傷亡，最大的成就，就是公權力神授、私有的終結，公權公有、人民至上從觀念、民風到國家形態上的最終確立。民國至人民共和國，不僅是當代人奮鬥犧牲的結果，不僅是外來思潮的撞擊，也是、更是中國幾千年源遠流長的優秀文明的自然結晶。為人民服務，人民為大，以民為本，是中國當代政治的天條、靈魂、常理、也是從事公共事物者入門應當具備、須臾不可忘記、忘記即意味著背叛之人之初、ABC。 

民族主義，在中國並不主流或並未時時主流。

中國，最有特色的視角—天下觀

地無分東南西北全在望眼裡，時無分古往今來盡在胸懷中。民為邦本、以民為天、人心同然、上下同心、天涯若鄰、四海兄弟，幾乎從未把外人當外人。與外人發生齟齬，總是先反省自己，“遠人不服，則修文德以來之”。連普通的匹夫對天下興亡都自認有責，就是高大的堯舜也不過“為天下位天下”。人們熟悉的“王土”“王臣”說，撇開權力私有王權強橫的誤讀錯解舊識，將這“王”與“國”與“天下”連結釋義，實質就是天下一家、萬邦一體。古時的思想家政治人，幾乎沒有地域隔閡，楚才可以晉用，客卿從來相通，放眼盡在天下。中國的少數民族，不管何種方式進入或入主中原，格局立變，秒變成公天下之分子、和文明之養分，從而形成豐富共有之“中華”。

再說現代，孫中山向全世界“平等待我之民族”發出救援呼喊，德國納粹及西方世界普遍迫害猶太人時，獨有中國人同病相憐對猶太人敞開國門勇敢庇護，中國共產黨人一直積極參與“全世界無產者聯合起來”的實踐，中國人民為反法西斯作出中流砥柱式的貢獻，至今天安門城牆“全世界人民大團結萬歲”依然醒目光鮮。再看近年來，人類命運共同體的高端倡議、“一帶一路”的成功實踐，尤其是今年初勸和伊朗、沙特化解千年世仇以及正在進行的勸和俄烏、勸和以巴的救萬民於水火的世紀性工程，甚至聽聽被美國以舉國且糾集幾乎整個西方強國之力打壓數年未死而頑強站起來的任正非老苦主含冤人，仍舊表白“不反美”、還要稱蘋果為師。
這，妥妥的世界主義、全球主義、國際主義、和平主義、共贏主義、共和主義。
這，哪裡有“小院高牆”的小肚雞腸？那裡像“美國第一”的自私自利？哪會有“修昔日底德陷阱夢魘”的瘋狂癲狂？
西方無良政客暗黑人，將“民族主義”送給中國，小人之心度君子之腹，進而黑化中國麼！

當然，中國有民族主義，尤其在“最危險時候”，每個人自然“被迫發出最後的吼聲”。
鴉片戰爭、八國聯軍、掠燒京城、不平等條約、租界華人與狗不得入內，百多萬國土被搶走，還要占東北、占華北、侵佔全中國。這，不該有民族主義？不該“以血肉築成新的長城”麼？
看看近幾年來，美國無良政客—一夥修昔底德夢魘者、自私自利選鬥獸、弱肉強食叢林物、黑白瞬變雙標嘴、背信棄義無信客、打遍天下惡強盜，西貢喀布爾潰逃家。他們做了什麼？
中國人能不生氣？不該奮起反抗？
抱怨中國民族主義、中國擴張侵略者，美國民族、種族主義且極端激進走火入魔那些人的幫兇，美國霸權霸道霸凌者的同盟罷了。
咱中國人不吃這一套！

當然，我倒是有點贊同有個西方人“中國是一種偽裝成國家的一種文明”的說法。
中華民族偉大復興，何如直接叫“中華文明偉大復興”吧！
免得一些人，尤其是自詡流蜜之地、天選之人，占著老大位置無老大樣、競爭不贏紅眼睛、輸不起便掀桌的無品者、小心眼們心裡犯嘀咕、用來曲解潑髒水。

現在，回頭再說社會主義，
現有釋義精準嗎？人們認識同一嗎？探尋實踐有夠嗎？
社會主義、資本主義，似乎並非絕對相對對立的範疇。
社會主義，與古中國的公天下、民為本、利他、益群、和文明自有內在相通處
社會主義在中國能夠落地、紮根、開花、結果、甚至獨放、怒放、舉世矚目、成為全球引領，或許緣由中華文明本來“少自我、多集體、很社會，符合人類社會公、共、和”的大潮流。
當今世界，不是一、兩百年前的世界；當今中國，與教科書上的社會主義相距已經很遠。
改革開放的中國挽救了蘇聯東歐巨變後的社會主義。
美國金融風暴、次貸危機後，又有社會主義拯救了美國、拯救了資本主義的說道。
歷史總是愛開玩笑，還是變、易、同中有異、異中有同、同又不同、才是歷史的辯證法？

在所謂的資本主義的西方，全球化、一體化、共同體、自由貿易區，熱鬧非凡，生產資料越來越“社會化”（社會化到了一個高盛銀行感冒、全地球發高燒、滿世界有挽歌的程度），生產資料佔有越來越“私有化”（1%美國人掌握美國乃至全球大多數財富）。然而馬克思預判的危機並未如期而至。原因，或者在於唯利是圖同時又精于算計的資本家們不管迫於“無產階級鬥爭”的壓力、還是出於競爭利潤的衝動，總會與時俱進、採用讓雇員不至於極端對立的“改革”；在於“資本主義的國家”也有聰明人、活人不會被尿脹死，懂得拿來主義、也來了個姓社姓資不爭論、實行了國家干涉、社會調控、勞工保護；且不說西方政壇上還有資格比我們老，牌子掛得更早、時常點評我等、寫有社會主義字樣的政黨。

在社會主義的中國（其它幾個怕可以忽略不提了），
幾十年前舊社會主義表述中的幾個特徵，而今安在、權重何如？
以經濟建設為中心，社會革命自然不是常態與急所；
發展才是硬道理，有利發展的如貨幣、商品、交換、市場、資本自然不應被否定；
畢恭畢敬、爭取資本投入，不惜強制國企破產推進民營化，當然不是消滅私有制；
富商巨賈入朝堂、進議場，還侈談無產階級專政？

變化是巨大的，不變的是稱呼。是新酒裝在舊瓶裡，還是瓶子原本就該現在這模樣？
名實差異，讓中國處於微妙尷尬之境地。
西方社會不承認中國市場經濟地位，美國明明出於地緣政治國家私利考慮、卻總以社會主義制度為藉口裹脅西方圍堵扼制中國；
國人對初級階段認識不明者，總會以過時的定義對比現時、否定現時。
以中國特色社會主義進行的含糊，似乎既不能釐清與前社會主義的區別、也未能說清今日中國特色社會主義的定義。

我以為：
在學者們的書桌上，共產相對於私產，公有制相對於私有制，市場相對於計畫，資本在社會中起主導作用相對於政治權力在社會中起主導作用，工人無產者相對有產資本家。
在現實生活中，市場經濟內有計劃、計劃經濟中有市場，資本主義國家有國有，社會主義國家有民營（私有），自由市場經濟會有國家干預、社會主義經濟在拼命發展自由市場。
有人說資本主義的本質就是私有佔有，而國家資本主義算誰佔有？
有人說資本主義就是剝削、壓榨、掠奪，而對勞工的尊重、保護，我們好像一百步在笑五十步。
我們總說別人的制度不公不義、總愛悲天憫人同情別國人民處水深火熱之中，卻忘了別國的人民群眾也是創造世界歷史的動力。

實際上，拂開階級鬥爭、社會革命的硝煙，摘下先入為主、已是人非的墨鏡，我們將所謂資本主義定義為“允許人們借由貨幣（資本）貿易來追求利潤”。再積極、正面一點，將其理解為“商品經濟發展到一定階段、人類求利本性使然、形成從而推動社會經濟發展的生產方式與經濟主張，其較多注重個體活力與“看不見的手”。

同時，對社會主義，可以理解為：“從社會（民族、國家、文明）整體著眼的治理國家、引領社會走向、為人民服務的理念”，其不排斥、且利用、發展資本生產方式為社會整體謀利益，同時兼用社會整體作用“看得見的手”與市場機制“看不見的手”。
如此，再沒有東方西方的畛域，化解了過往的對立、消除了硬加特色的尷尬，皆大歡喜也。

查互動百科，當年西學東漸，“社會主義”一詞開始在日本、中國書刊中出現時。有意譯為“會社之說”、“安民新學”、“養民學”等，康有為、梁啟超從1901年至1902年意譯為“人群之說”、“人群主義”。
由此更超脫點思考，與“人群”對應的，怕應當是“個人”。社會主義對應範疇似乎當為個人主義。
如此視角，社會主義，在對待、處理人、人群、社會關係時，著眼人群、社會多一點、重一點罷了！
如是，簡單許多。

最後結語，中國的主意，最根本的是什麼？
人民共和國國號裡早就寫得明明白白：人民共和。
人民，規定誰的國，這或叫國體吧。
共和，說的怎麼做，這就是政體吧。
人民，包含個人、小眾，然不全等於個人、小眾。更多的時候，指所有人、絕大多數人、甚至包括過去未來人。極端個人主義、極端民族主義，尤其是極端自私自利，一定不是中國人的好主意。
社會主義、民族主義、自由主義等等，皆為人民、共和大旗之下的方面旗幟也！
島內政治文化人，稍稍站高、少點自傲、多些反思、來點溝通吧！
其實，兩岸相距並不遠！