從小唸歷史就學到，堯把帝位禪讓給舜，舜把帝位禪讓給禹。我一方面覺得堯、舜很了不起，另一方面是半信半疑，覺得堯、舜跟後來的帝王怎麼那麼不同？多年後讀到一些翻案文章，認為禪讓完全是假，堯傳位給舜，舜傳位給禹，都是被迫的，跟後來的權臣篡位並無不同，而禪讓是儒家故意美化上古政治的結果。到底禪讓是怎麼回事？
以上是兩種說法：禪讓說和篡位說。很多古書記載了禪讓之事，而孔子又非常推崇堯、舜、禹，漢朝之後，儒家成為文化主流，於是禪讓說成為正統的說法。雖然很多古書記載了禪讓之事，仍有一些例外，支持篡位說：
《荀子·正論》：「夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。」
《韓非子·說疑》：「舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。」
《竹書紀年》：「昔堯德衰，為舜所囚也。」「舜囚堯於平陽，取之帝位。」(《竹書紀年》是戰國時魏國的史書，秦始皇把六國的史書都燒了，所幸此書在晉朝時被盜墓者發掘出來。)
有些古書記載了禪讓之事，有些則完全相反，怎麼會這樣？中國流傳下來的古書，最早的成書於周朝，距離堯、舜、禹時代超過1千年；中國發現最早的文字是商朝晚期的甲骨文，堯、舜、禹時代早於甲骨文時代約7百年，當時可能還沒有文字，即使已有文字，文字必定非常簡單(文字的發展是從簡單到豐富的長期演進過程)，應該不足以記錄較複雜的事務，如堯、舜、禹的傳承。換言之，古書中記述的堯、舜、禹之事，都不是當時的記錄，而是後來根據長期的口耳相傳寫出來的，因此難免有很大出入。
禪讓和篡位兩種極端的說法是把後來的君臣關係套上了上古時代，並不正確。筆者認為，堯、舜、禹，和更早的黃帝等，都是部落聯盟的時代，他們是部落聯盟的領袖，古書上雖稱他們為「帝」，與後來的帝王很不一樣。(古史研究發現，世界上很多地方上古時代都曾出現部落聯盟。)
部落聯盟領袖是由各個部落的領袖推舉出來的，主要是為了領導部落聯盟對抗其他部落聯盟。部落聯盟領袖自己當然是一個部落的領袖，他雖然領導部落聯盟作戰，但是平常管不到其他的部落，這是部落聯盟領袖和後來帝王的明顯不同，而部落聯盟領袖和部落領袖也不是君臣關係。堯、舜、禹被稱為唐堯、虞舜、夏禹，表示他們不僅是部落聯盟的領袖，也分別是唐、虞、夏各別部落的領袖。
堯、舜、禹是部落聯盟的時代，則其傳位既不是禪讓也不是篡位。當堯(舜)年老，無力領導部落聯盟時，各部落領袖就推舉舜(禹)出來領導聯盟，堯(舜)可能不太願意退位，因此不是禪讓，相當程度是被迫的。部落聯盟領袖和部落領袖既不是君臣關係，因此也不是篡位。有些學者稱這種傳位方式為軍事民主。禹成為部落聯盟領袖之後，權力越來越大，終於破壞部落聯盟制度，建立世襲的夏朝。
《竹書紀年》說：「舜囚堯於平陽」，多半不正確。《水經注》：「堯都平陽」，平陽是堯所領導的唐部落的都城。舜怎可能把堯囚禁在堯的部落的大本營？大約是堯仍居都城平陽，領導其唐部落，但喪失某些特殊的政治權力。部落聯盟領袖的權力轉移看來是大致和平的。
奮 起 