翻看歷史，真的讓人感到會心一笑。

1944年6月，宋子文以特使身分前往華府，與美方商議中美繼續在擊敗日本的作戰上努力，並且爭取美國給予更多的經濟與軍事援助。但是，此時中美雙方卡在史迪威問題上，因為此時緬北的反攻正在進行，而中國面對日軍的一號攻勢節節敗退，老史也要求國府將部分國軍指揮權交出來給他。而軍隊指揮權，是老蔣絕對不可能放的，所以與史迪威的關係到了決裂邊緣。

羅斯福見到宋之後就發出靈魂拷問「為何英軍可以接受艾森豪的指揮，澳紐軍可以接受麥克阿瑟的指揮，而中國軍隊不能接受史迪威的指揮？」這一問，真是讓宋子文傻眼，只好顧左右而言他，說一堆不關痛癢的場面話來化解尷尬。後來，蔣與史真的完全鬧翻，與美國的關係也陷入最低潮，加上中國戰場大敗，對後來局勢產生重大影響。老蔣在日記中寫過，絕對不允許外國人指揮中國軍隊，他也公開告訴羅斯福與馬歇爾「中國可以當美國的朋友，但是絕不為奴隸！」所以，軍隊指揮權事關國家尊嚴與主權，絕對不可能退讓。

不久之後，歷史又重演。1957年，赫魯雪夫對毛澤東提出兩個要求，因為他認為已經開始協助中國建立重工業以及核能裝備。其一在中國境內建立長波雷達站；其二是建立中蘇聯合艦隊進駐旅順，指揮權實質歸蘇。但是他很意外，老毛先生赫然拒絕。而這，造成中蘇產生裂痕，終於在1960年初徹底翻臉。

老毛說，長波雷達站必然交給蘇聯軍方操作，而聯合艦隊與進駐旅順實際上與當年沙皇強租旅大（旅順和大連）沒有兩樣。而新中國「不允許土地上駐留任何外國的軍事基地」，而中國海軍必須中國人自己指揮。赫魯雪夫非常生氣「北約國家都允許美國駐軍，我們的軍隊與東歐的兄弟也能合作，而與中國竟然這一點小事都做不到？」在他看來，中國接受蘇聯的援助以及技術轉移是必須要配合來牽制美國，否則這些援助沒有意義。

毛與蔣，其實都是堅強的民族主義者，在他們看來，鴉片戰爭後的中國史就是一段屈辱的歷史，而復興民族是他們這一代人責無旁貸的奮鬥目標。羅斯福的抱怨或者赫魯雪夫的惱怒，根本原因都是在於他們難以體會近代中國的主流意識形態，民族主義。這些外國領袖當然還是帶著上對下的眼光看待中國，雖然他們可能自認為沒有惡意，是在推動雙方的共同利益。

洋人，到今日能夠理解中國人這種情緒與追求嗎？

蘇聯和中國大陸都曾是共產主義國家，實行計畫經濟和大幅度的國有化。當兩國逐漸發現共產主義制度造成經濟停滯後，都曾朝向市場經濟和私有化改革。蘇聯改革失敗而解體，中國卻改革成功，成為世界第二大經濟體，並威脅美國的霸權。原因何在？

筆者在前文《為何蘇聯改革失敗而中國成功？》介紹了一個經濟組織結構的原因：蘇聯「在中央層面成立了一百多個部委，分管不同的產業，然後由中央計畫部門來協調蘇聯各產業間活動的聯繫。…中國經濟則是按照地域原則組織起來，中央將經濟和行政權力下放到省級政府，每個省相當於一個小經濟體。」中國的地方分權組織結構，讓各省可以彼此競爭，既符合市場化自由競爭的原則，也能激發各地方的發展積極性。

不過《基進的世界史》（[1]）讓我更了解蘇聯的歷史，使我相信最關鍵的原因是人，決定了蘇聯改革失敗而中國成功。

俄羅斯的布爾什維克（後來的蘇聯共產黨）革命在1917年成功，但是最高領導人列寧在1921年就病重，到1924年初逝世，由史達林繼任。俄羅斯革命成功後，很多鑽營者加入共產黨。「早在1922年，每40個黨員中只有1個是在（1917年）二月革命之前入黨。」史達林為了獨攬大權，清除了很多有不同意見的黨員，尤其領導同志。「在1917年的布爾什維克黨人中，每14名中只有1名到了1939年還是蘇聯共產黨的成員，其他人都死了。」史達林死於1953年，繼任的赫魯雪夫1918年革命成功後才入黨。

中國共產黨革命成功後，也有很多鑽營者加入黨，但是毛澤東很少迫害革命時期的領導同志（最知名的有劉少奇、彭德懷）。因此毛死後，推動改革開放的領導者都是當年革命時期的菁英。參加革命是隨時可能掉腦袋的，因此這些革命菁英必定忠愛國家超過愛惜自己的生命，他們又經歷過革命的磨練而有不凡的能力，所以是中國改革開放成功的主要原因。

對比於中國，蘇聯的領導者赫魯雪夫及其後繼者都想要改革，被稱為「修正主義」，但他們幾乎都是未曾經歷過革命的一般官僚，見識、能力和威望都有限，因此蘇聯改革無法成功。也可說蘇聯早已毀於史達林的清除革命同志之手。

由一事可見中國革命菁英的無私。毛澤東死前聽信四人幫的讒言，再次罷黜鄧小平，但毛死後，一些仍居高位的革命菁英，如陳雲、葉劍英、李先念等，並不追求權位，共同推舉當時無職無權的鄧為最高領導人，而鄧也不負衆望，率領中國走出一條改革開放及民族復興之路。

[1] Neil Faulkner《基進的世界史：無力者如何改變世界？團結、抵抗、革命，翻轉權力結構的七百萬年奮爭史》聯經出版，2024。（A Radical History of the World, 2018）