這幾天，台灣問題顯然又受到歐洲的關注。瑞典前首相卡爾·比爾特指出，瑞典應該繼續支持一個中國，反對台灣獨立，但希望看到以和平手段解決兩岸問題。

數天前，法國總統則強調歐洲應該獨立自主，支持一個中國原則，歐洲既不該受美國影響，又不必捲入他人的糾紛。就馬克宏的態度而言，大體可以代表中西歐主要國家的立場。就國際重大政治問題而言，德國向來含蓄低調，習慣於讓法國出面。

美國則指出，台灣問題並非簡單的中國內政問題。就這點，拜登模棱兩可，既不直接主張支持台灣獨立，又想把台灣問題給國際化。

兩岸問題實際上是個內戰未決問題。只不過，從1958年金門砲戰以來，戰爭狀態基本結束。從此，只要台灣不推動獨立，北京一方一般會盡量與之和平交往。否則，難免採用一些軍事手段，提示“內戰未決”狀態。

台灣正式歸屬中國，始於1683年康熙統治時刻，性質屬於帝國時代的自然擴張；而帝國自然擴張的領土，在國際法上，不具備獨立或分離權利。這也是西方國家迄今不去支持西藏、新疆、內蒙獨立的法律原因。否則，西方大國本身也存在著許多同樣問題，如今一旦支持台灣獨立，美國早年從墨西哥搶來的地區，都可提出獨立要求。

台灣曾通過“馬關條約”割讓給日本，而日本戰敗後，根據國際條約與慣例，物歸原主，重新歸屬中國。因此，其性質也不同於國際社會於二戰之後普遍支持獨立的“十九世紀殖民主義侵略所形成的殖民地”。台灣又不是上世紀九十年代紛紛獨立的“加盟共和國”，無法根據聯邦憲法的規定，宣佈分離與獨立。同時也非受多數民族統治的少數民族地區，因此也不具備少數民族行政自治的權利。

鑒於此，台灣，如前所述，就是個內戰未決問題。將來兩岸是維持目前的分治狀態，或者靠戰爭實現統一，或和平統一，或接受一國兩制，均屬兩岸中國人自己的選擇。

冷戰結束之後，又出現一個新問題，即國際法、國際慣例是否該受到尊重？顯然，由於西方集團九十年代公然以武力支持科索沃的獨立（既非加盟共和國，也非殖民地，而是一個受南斯拉夫中央政府管轄的一個省），而這種惡劣“先例”，便促成了俄羅斯於2014年東施效顰，併吞了克里米亞；而後，又於去年，“光復”了烏克蘭東部的四個地區。

台灣可以仿效科索沃獨立嗎？許多台獨分子顯然認為自己的力量是加上美國的總和。這方面，他們有所不知的是，即便美國為首的霸權集團，曾經公然支持過科索沃獨立，但卻於科索沃宣佈獨立的同時，也再三強調“科索沃獨立是個往後不得援引的個案”。