大陸現在幾個大城市，的確都出現冬季的流感，這其實每一年都會有。

今年冬天比去年明顯要冷，比如說長江流域的幾個城市，去年都是到1月中旬之後才開始飄雪，今年12月中就飄雪，提早了快一個月。但是現在看到「三明治」這些偉大的媒體，講的好像又是新一波的瘟疫一樣，馬上就會民不聊生，甚至於世界大亂，就覺得有點無言。

要記住一件事：大陸很大，大陸很大，大陸真的很大，跟台灣灣完全不是一個概念。北京、上海、武漢、杭州等等幾個大城市的確流感非常嚴重，但是在廣西這邊基本上就沒什麼感覺，因為沒有那麼冷，早上大概八度，到了中午就升到18度。廣州也是一個超大城市，但是也沒有明顯的流感疫情出現，主要原因也是因為氣候不一樣。所以在北京可能流行的傳染病，到了廣州就不一定。

台灣人現在不學中國地理，這也就算了，但是怎麼連基本的空間與距離概念都沒有了？也對大陸的風土氣候上的南北差異，完完全全沒有任何的理解？流行性感冒這一類的傳染病，基本上跟風土氣候是很有關係的。筆者可以告訴各位，很多台灣人到了廣西這裡之後常常會皮膚出現濕疹的症狀，雖然不會要命，但是在夏天的時候常常覺得非常難受，抓破了也有可能造成感染，但是這個狀況在其他地方就不會出現。何故？就是因為這裡的水土氣候所造成的。

當然，上次新冠肺炎這樣的傳染病是百年難得一見，所以是一個比較特殊的例外。但是例外終歸是例外，不需要這樣莫名其妙的恐慌，或者自己製造恐慌。人，終究是必須要有腦子的。

看到民視報導說，大陸流感死亡率到60%，就覺得很吐血。連新冠肺炎最嚴重的時候死亡率也只有千分之三，現在這樣的一場流感會死亡率60%，真是胡說八道，製造恐慌！抹黑大陸，不遺餘力！

有些人覺得新型冠狀病毒肺炎（簡稱新冠肺炎）非常可怕，另外一些人卻認為新冠肺炎就像流感差不多，根本不必擔心，更不需要以封城的極端手段來對抗新冠肺炎疫情。双方誰較有理？新冠肺炎比流感到底如何？當然我們比的是當下的狀況和數據，流感已經有疫苗和治療葯物(如克流感)，而新冠肺炎都還沒有。

患病的死亡率是反映疾病危險性的關鍵指標。早在今年1月底，新浪網就刊出文章《梁建章：從美國流感數據看新冠肺炎疫情》，比較新冠肺炎在大陸與流感在美國的致死率，其粗略的結論是新冠肺炎的死亡率只是略高於美國過去幾年流感的死亡率(0.14% 比0.13%)。然而文中的分析有兩項重要的缺失：首先，其「患病死亡率」是根據「患病人數」來計算，患病死亡率=死亡人數/患病人數。患病的人可能沒有症狀或症狀輕微，而沒有就診及確診，因此患病人數必定是未知數，文中以確診人數推估患病人數，難免失準。其次，作者認為湖北以外的數據比湖北的數據更有代表性(當時湖北以外的患病死亡率遠低於湖北的患病死亡率)。這並不正確，當時湖北以外的疫情才剛開始，數據既少，而且很多病患可能剛就診但後來死亡。

美國流感數據

筆者的估算方式很簡單：患病死亡率=死亡人數/確診人數。感染新冠肺炎或流感都可能沒有症狀或症狀輕微而沒有就診及確診，這些人是未知數，就都不列入計算。

採取上文裡的美國流感年平均數據(如上圖)，得到

流感死亡率 = 37462 / 13313372 = 0.28%

根據3月12日的新冠肺炎全球數據，得到

新冠肺炎死亡率 = 4615 / 125865 = 3.67%

新冠肺炎死亡率是流感死亡率的13倍！

以上計算出來的新冠肺炎死亡率是一平均值，各國的情況可以有差異。例如，南韓的檢疫能量大，把很多沒有症狀或症狀輕微的病患都找出來做檢驗，使確診人數特別多，因此它的死亡率特別低。義大利短時間內病患爆增，已經超過其檢疫和醫療能量，很多該確診的病患無法就診及確診，使確診人數相對少，而且確診病患未獲得充分醫療照顧可能造成死亡，因此它的死亡率非常高(另外也因為老人占比高)。

新冠肺炎是否會像流感一樣傳染千萬人？應該不會。流感的死亡率低，人們不太防備，因此流感能傳染千萬人。新冠肺炎的死亡率比流感高得多，人們會以各種方法予以防備，如戴口罩，新冠肺炎因此不會廣泛傳染到流感的程度。為了防治，新冠肺炎的疫苗和治療葯物一定會盡快研發出來。

新冠肺炎的疫情從中國大陸蔓延到歐美，歐美的疫情比大陸晚了約兩個月，照理應該比較了解病毒也有較充分的防備，然而最近歐美的疫情如火如荼，猛烈程度似乎不遜於日前的大陸，而義大利竟然不得已而封城、封國，歐美國家大概誤把新冠肺炎當成流感而太輕忽了。防疫該怎麼做很難說，原則是絕不能，像義大利，讓染疫病患多到壓垮其醫療系統。