法國人是最富浪漫與創意的民族。他們目前的憲法係由強人戴高樂制定，經全民公決通過，於1958年實施。其中第49條三款，允許總理在未經國會投票的情況下，通過立法案。就民主定義言，49.3頗違反民主，相當於被污名化的獨裁，創造了一位全權總統。

雖然國會對於49.3，可以要求展開不信任投票程序。但之前99次動用49.3的總理全都安然無恙。而且，就算倒閣成功，總理下台，對總統也沒有影響。幾十年來，這項權力已被證明對總統十分管用。歐蘭德曾批評此權力「反民主」。但歐蘭德成為法國總統後，他的總理動用了6次49.3。

這個49.3的憲法設計，說明了民主內建的阿基里斯腱：一般群眾無法了解方方面面，足以做出對自己最好的選擇。在關鍵時刻，執政者應該以守護人民的權利為依歸（for the people）帶領大家前進，而非以授予人民權力為目的（by the people）跟隨大家前進。動用49.3都是在與民意相背離的不得已時刻，而這回馬克宏的退休金改革是第100次動用，與七成以上的民意相左。

在民主土壤中六十餘年來從無敗績的獨裁（或專制），是時候應該還予清白，不再污名化了。專制獨裁不是問題所在，只是在西方文化強勢霸凌下被污名化的思想殖民（參見《思想殖民－對民主的反思》）。大多數獨裁專制不能善終，不在體制，而在人為。民主亦同。

以色列納坦雅胡推動司改，引發內戰憂慮，更點出了民主的黑洞。現行司法有權推翻國會通過的法案，且已動用職權至少20次。司改派認為民選政府與國會都是民主多數決的結果，司法干涉是反民主。批評者則認為，限制司法制衡的職權才是嚴重傷害了民主根基。雙方都拿民主做為自己的神主牌，究竟誰對？