貧富懸殊是資本主義國家，經濟和社會的必然現象，懸殊差異越大，越彰顯金權的霸道和資本家的奢侈與浪費，他們有高收入，有花不完的錢，可以支使廉價勞力和物質，供他們役使揮霍，但這些有錢有勢者，卻是毫不憐惜甚至糟蹋廉價勞力，引起多數人唾罵。

美國是世界第一大國，國民收入幾近位列前茅，卻在多個大城市聚藏幾十萬無家可歸的流浪者；印度是世界第五大經濟體，到今天仍然看到掛在火車旁或車頂的貧民乘客，這是貧富懸殊的罪惡，也是高唱民主的恥辱。

跨世紀個人退休前十一年，在美商公司服務，每年需要多次前往各地分公司開會，報告工作狀況和交流市場情報。看到各地同事薪資和幣值的差異，對國民收入這個名詞開始注意，比較各地的生活條件，其實也相差不多，但是薪資與物價，卻有較大差異，感覺國民收入隨物價和薪資變遷，卻沒影響生活水平。那時四小龍地位還在，但台灣似比日本、新加坡、香港低一等，有被歧視感覺，且台灣電子科技業正蓬勃發展，國家經濟欣欣向榮，想不通何以低人一等。

「國民（平均）收入」用來顯示國民所得高低，但國民收入與幣值，反映不了生活水平，同樣生活條件，不同國家有不同的物價水平，也有相配的薪資收入，以國民收入來比較人民的幸福差異顯得不合理，因為國民收入是貧富加總再用人口數平均，貧民收入被富人所得掩飾，遮蓋民間疾苦。國民收入是用來評價國民所得的指標，卻變成「貧富懸殊的遮羞布」，沒能反映蒼生的狀況，就台灣現狀，資產上億者超過十多萬人，但超過85%以上人民是低收入階級。

台灣有超過68%的受薪者，月入僅及新台幣五萬元，換句話說，就是不及國民所得的四分之一，這些人及其家人怎有能力生養子女過得幸福？倘若沒父母的積蓄支援怎麼辦？所以說國民所得是貧富懸殊的遮羞布，它不在反映人民的生活情況，是在替政府掩蔽人民的窘困，想像自顧不暇的人民會愛國嗎？願為國家流血犧牲嗎？看到高官浪費國家收入，亂搞綠能或納入私庫或供養美國，號稱民主卻不民主，人民一旦覺醒會怎麼辦？

這两三年中美的通膨差距非常大，中國幾乎沒有通膨，甚至要操心通縮，而美國的通膨卻一度高達9%，逼得美國只好提高利率以壓抑高通膨。與通膨相關的是物價水準，中國的物價水準一向比美國低很多。中國的通膨和物價水準較低，美國則較高，為何如此？影響如何？

通膨取決於物價水準，即商品和服務的總體價格的高低，物價水準升高是通膨，物價水準降低是通縮。中國的物價水準一向比美國低很多，顯然因為中國的通膨一向比美國低，物價水準升高較少，久而久之，中國的物價水準因此比美國低很多。

上述的問題等於問，中國的通膨為何一向比美國低？如何會造成通膨？如何能壓低通膨？（通縮較罕見，本文不涉及）

物價水準是貨幣與物資的對比，因此造成通膨的一個明顯的原因是發行太多貨幣或物資供給不足。前者如Covid-19疫情嚴重時，各國都發錢救急及撐經濟，造成後來的高通膨；後者如俄烏戰爭，使石油、天然氣和糧食一時供給不足，也造成高通膨。

造成通膨的另一重要原因是，假使工會的力量強大，逼迫企業提高工人的工資，於是企業就提高產品的價格，以維持其利潤；當很多企業都這麼做，物價水準就升高了，即產生高通膨。歐洲和美國，工會的力量都相當強大，是歐美常有高通膨的主要原因。歐美工人的工資提高，但是物價水準也升高，工人是否真正得利難說，卻導致很多產業外移到工資較低的發展中國家，如中國。

中國大陸發生不少群體性抗議事件，最多的是因為徵地拆遷的衝突，而很少訴求提高工人的工資，因此並不造成通膨。

在自由市場，一種大宗物資的漲價很容易擴散到其他物資，譬如石油漲價，使其他物資的生產成本增加，於是也隨之漲價，這樣物資的價格互相拉抬，就造成物價水準升高，即通膨。在中國大陸，很多大宗物資是由國營企業經營，當大宗物資的國際價格升高，國營企業可能接受國家的指令和貼補，而不跟隨國際調升價格，或延後調升價格，因此避免或減緩物資價格的互相拉抬上升，即可壓低通膨。不僅因應國際價格升高，國營企業要漲價，一般都需要政府同意，政府可能為了照顧民生而阻擋國營企業漲價。

歐美的工會力量相當強大，比中國強大，於是容易產生通膨，而又少有國營企業壓低通膨和物價，久而久之，歐美的物價水準因此比中國高很多。

中國不如美國富裕，但因通膨低、物價穩定，一般人的日子還算過得去；美國是富裕，但高通膨讓很多窮人不好過，12%的人靠領食物券過活，導致小搶案多，及社會不大穩定。美國的物價水準高，拉高其GDP（GDP的計算根據物價），使美國經濟看似不錯，其實有些虛胖。

2018年中，美國開始對中國的輸美商品徵收額外的關稅，啓動了中美貿易戰；同年底，美國要求加拿大逮捕了在溫哥華轉機的中國華為公司高階主管孟晚舟，中美的衝突於是愈演愈烈。《意外的衝突》（[1]）主張中美的衝突是意外，肇因於病態的互相依賴和双方對對方的不實敘事。這有理嗎？

作者Stephen Roach曾長期擔任摩根史坦利首席經濟學家和亞洲區高層。[1] 延續他上一本書《失衡的經濟》（[2]）的立論，主張中美經濟各有弱點，形成病態的互相依賴。美國過度消費，儲蓄率太低，因此有大量貿易入超；中國消費低，儲蓄率太高，因此有大量貿易出超；美國儲蓄率低，不夠支持其投資以維持經濟增長，中國以其貿易出超購買美債，恰能塡補美國的投資需要。

中美經濟病態的互相依賴，多年來無法改善，是各自的弱點。然而中美双方（政治人物）不願承認本身的弱點，逃避自己的問題和責任，反而製造一些不實的敘事，以歸咎於對方，因此導致中美衝突。

美國對中國有很多不實敘事，其中影響最大的是萊特海澤所領導的美國貿易代表署所提出的《301條款報告》，川普總統根據它啓動中美貿易戰。書中詳盡地駁斥這報告，並獲得結論：「美國貿易代表署聲稱中國的貿易威脅，是基於單薄無力的證據和千瘡百孔的分析。《301條款報告》是一份存有偏見的政治文件，發表以來已進一步煽動美國的反中情緒。」

中國對美國也有很多不實敘事，是基於其資訊審查制度。「中國的審查…是一個來自不安的專制國家之下的恐懼和鎮壓行動。…透過混淆真實和虛假的敘事，中國的審查扭曲國內的自我認知。因此，不實敘事已經與中國夢密切融合。」

最後作者建議，中美要解決各自的低儲蓄和高儲蓄問題，並重建互信和規範，才能形成健康双贏的經貿關係，也能緩解双方的衝突。

---

中美經濟病態的互相依賴，確是事實；因此導致双方的不實敘事，又導致双方的衝突？

表面上是如此，但是美國絕對是不實敘事的發起者，而中國只是受害的回應者。如上述，《301條款報告》是基於單薄無力的證據和千瘡百孔的分析，川普總統卻根據它啓動貿易戰。美國隨後還聯合其盟國對中國發起科技戰，主要針對半導體產業，理由是國家安全。中國民眾痛恨美國發起對中國的貿易戰、科技戰，因此產生一些對美國的譴責漫罵和不實敘事，實屬情有可原。作者把這些不實敘事，民眾的心聲，歸咎於中國的資訊審查，實屬偏見。

中美衝突顯然是因為修昔底德陷阱。中國的崛起威脅美國的全球霸權，美國於是多方面企圖壓制中國，包括發起對中國的貿易戰、科技戰。美國企圖壓制中國，還要說一些冠冕堂皇的理由，卻是經不起檢驗的不實敘事！

[1] Stephen Roach《意外的衝突：美中「冷戰2.0」，全球地緣政治衝突下的明天》寶鼎出版，2024。（Accidental Conflict: America, China and the Clash of False Narratives, 2022）

[2] Stephen Roach《失衡的經濟：美中再平衡戰略大藍圖！》寶鼎出版，2015。（Unbalanced: The Codependency of America and China, 2014）

大陸放寬了購房的政策，可見經濟景氣不好，還是一大問題。習近平打房，坦白說，基於社會主義，絕對是合理的。而且，空房過多，有錢人不斷買房保值，結果堆高房價，窮人（一般人、年輕人）愈發的買不起（台灣情況相同）。但這一打下來，加上外部環境不好，整體經濟就受影響。畢竟房地產是火車頭產業，可以帶動許多產業與大量的就業。房地產弱了，內需與就業就出現問題。

現在大陸的造車業很火，據新的資料，已佔到GDP的11%（據說幾年前，房地產佔到17%）。但汽車工業帶動的就業比較有限，主要是大量用了機器人。（所以成本低，售價才有競爭力。但不會擴大招工，對就業幫助就減低了。）所以，從數字看，大陸的經濟還不錯，但從就業看，可能就不行。從大陸現在又放開購房條件，就可以看出來，還是想要靠房地產業來救經濟。

好消息是，歐洲降息了，美國高息可能撐不久，有助於減低其他國家（主要就是中國）的資金壓力。國際經濟若好轉，大陸出口一定會增加，對經濟有益。

以台灣作對比，台灣房價高漲，薪水多年不漲，與大陸有相似的問題。但台灣有「小確幸」，有大量年輕人可以啃老（上一代有房），這就是富裕數十年的優勢，大陸不具備。且拜中美之爭與大陸惠台所賜，台灣外貿仍十分暢旺。

兩岸都有房價的問題，不免想到美國，美國的經濟支柱產業是什麼？因為房屋稅高，（這一點，比社會主義國家還要合理），所以炒房不像中國那樣瘋狂。而美國的經濟主要靠內需。內需就是買買買，除了愛買汽車，就是愛購物。（美國人的生活環境，容許他們這樣幹，說白了，就是浪費。別國就不可能。）愛消費帶動服務業大量就業。當然，最大的優勢，還是美元的特權，有危機可以印鈔票。這一點，就不多說了。

從人類文明發展的長遠角度看，工業化之後，「就業」成為傳統農業經濟中不曾出現的問題。現在普遍生產過剩，靠鼓勵大量消費來支撐經濟。而這顯然是不合理的，因為不道德；與「節儉」的道德教訓相悖。而且，我認為，節儉成為德目，並非因為貧窮時代導致，而是本身是有道德意義的，因為地球資源有限。

所以，一個世界性的經濟學創造必須發生，否則現在的經濟運作方式不能持續。這裡面，中國哲學其實提供了一個重要的觀點，但沒人重視。那就是孔子「庶矣、富之、教之」的經濟發展三部曲。

「富之」會帶動經濟活動，創造景氣，這沒問題。但「教之」呢？如何把教育變成可以投資的標的（或債信），我認為以現在的經濟學能力，應該有可能辦得到。只是西方資本主義從不會往這個方向想（所以西方的教育貴的要命，根本就成為階級劃分的工具）。而中國的經濟學，一如其他的學科，還在以西方學問馬首是瞻，自身創造性不足。

現在的教育體系，是工業化之後的產物，目的在適應工業社會的需求。但今後的教育體系一定不是這樣的，那該是什麼樣？我想，必定要回歸到「人的自我實現」（而非只是㝷求就業技能），有點像古典時期的貴族教育。教育在經濟活動中佔更大的比例，不但學校教育的體制要更靈活多變，投入更多的人力物力資源，還應有各種創新的非學校教育的形式，讓教育成為一種生活「享受」。

總之，對「教育」的認知要擴大，要活化；且要把教育變成一個可以促進資金流動的產業。這需要更多的想法、創造與嘗試，這樣，才能合理地消化過多資金，並且真正提高人的素質與幸福。

經濟的全球化近年雖然稍減，國際貿易仍然暢旺，各國的經濟理應互相影響，相當程度的俱榮或俱枯。然而過去两年，世界經濟是相當異常，中美兩大經濟體，美國有高通膨高利率，而中國卻是低通膨低利率，兩者差異極大，似乎各行其是。在此經濟異常狀態，中美仍然競爭不休，誰的經濟較好？

美國有高利率的直接效果是吸引大眾擁有美元，因此美元強勁，而美元對人民幣的滙價（滙率）居高不下。這也是一種異常，美國有高通膨，表示物價升高及美元的購買力降低，但美元的滙價卻升高！這樣的滙價應該是暫時的，不能代表美元的真正價值。

要比較中美的經濟數據，如國內生產總值（GDP），一般都需要通過滙率的換算，然而現在的滙率不代表美元相對於人民幣的真正價值，使得這樣的滙率換算沒有多大意義，而兩國的經濟數據頗難比較。

高通膨讓人民生活不好過，被視為壞東西。高通膨表示市場上物資相對少而貨幣相對多，美國因此提高利率，減少貨幣供給，以壓抑高通膨。高利率增加企業的資金成本，會讓企業減少投資，一般不利於經濟。然而這次美國維持高利率已有不短時間，經濟似乎並未走弱（如失業率仍在低檔），又是一經濟異常現象。

國內生產總值（GDP）是最常被採用的國家經濟數據，而國家一般都追求高GDP。GDP是一定時期內一個區域的經濟活動中所生產出之全部最終成果（產品和勞務）的市場價值。市場價值即市場價格，若有高通膨，即市場價格升高。假使所有的最終產出不變，若有高通膨，即市場價格升高，能使GDP也升高。

高通膨是壞東西，卻可能使GDP升高！這樣的高GDP是經濟增長的假象，高通膨的美國看來正經歷這樣的經濟增長假象。

中國大陸的GDP如何？以人民幣計價的中國GDP符合預期（5%左右）；由於美元對人民幣的滙價高漲，中國的GDP換算成美元就不好看了，有些媒體就藉此唱衰中國。其實以人民幣計價的中國GDP才是真正的GDP。如上述，現在的美元對人民幣滙價是暫時的，不能代表美元的真正價值，因此中國的GDP換算成美元沒啥意義，但不換算成美元就難以比較中美經濟。

美國財政部長葉倫一再宣稱，中國的製造產能過剩，低價傾銷產品進入美國，破壞市場秩序，不排除採取措施，包括徵收額外關稅，以阻止中國生產的廉價商品湧入美國市場。美國真會「甩鍋」，明明是自己的高利率造成美元對人民幣的滙率攀高，中國產品在美國市場因此變得很廉價很好賣，而不是因為中國產能過剩！

美國高通膨高利率，中國低通膨低利率，造成不少經濟異常現象。美元對人民幣的滙率高漲，卻不代表美元的真正價值；美國正經歷經濟增長假象；中國的GDP符合預期，但換算成美元沒啥意義，因此難以比較中美的經濟數據。中國趁著幣值低能夠多賣些產品到美國（和世界），以彌補疫情和房地產業造成的債務，對中國不是壞事，雖不是長久之計（參見《中國必須拓展進口緩和貿易順差》）。