蔡總統在小年夜以影片向國人拜年，推崇「民主制度或許不完美，但依然是目前為止，人類社會最好的制度…」。真是如此嗎？作為一種政治制度，多黨競爭的選舉民主制在很多國家已經實行多年，讓我們客觀地檢視它的優缺點。

優點：

優點一、選舉是選民對執政者的投票認可，執政者於是獲得執政的正當性和合法性 (這是政治學理論推崇選舉民主的主要原因)。

優點二、政府官員會親近、尊重人民，自稱是人民的公僕。

優點三、人民有當家作主的良好感覺 (這是人們喜歡選舉民主的主要原因，然而人民是否真有當家作主，則很難說，參見缺點四)。

優點四、讓選民滿意的政治人物才能贏得選舉，成為執政者；反之，則不能勝選執政。

優點五、行政、立法、司法三權分立，彼此制衡，多個政黨也彼此監督制衡，因此能避免執政者權力過大。

優點六、選舉民主支持言論自由、媒體自由，社會於是有較寬鬆氣氛；選舉競爭頗受媒體影響，言論、媒體自由導致比較公平的選舉競爭。

缺點：

缺點一、多個政黨選舉競爭，需要有中立公平的裁判員；司法是選舉競爭的裁判員，卻不保證中立公平；政黨很有動機介入司法，影響裁判員。

缺點二、選舉是零和競爭，容易導致政黨間的黨同伐異和對立惡鬥，不僅在選舉時，也包括平時的議政施政，很可能造成議政施政的效率低落、資源分配的不公平和國家社會的不團結。

缺點三、競選所需的經費龐大，遠非一般個人所能支應，多數候選人勢必要尋求財團、企業支持，等當選後再用各種方式回饋背後的金主，因此容易造成金權政治。

缺點四、現代國家人口眾多，選民不可能直接認識候選人，而只能透過媒體了解候選人；然而媒體多半不中立公正，因此深受媒體影響的人民雖有當家作主的感覺，很可能只是假象。

缺點五、選舉和治國施政不同，選舉獲勝者未必善於治國施政，而可能只是善於欺騙選民及以媒體包裝自己。

缺點六、換黨執政時，所有的政府和國營企業的高層職位都面臨更換，是成本不小的工程(對比私有企業極少會這樣做)，並且時常使政策不延續。

缺點七、選舉民主主張地方自治及區域性的選舉，容易導致國家的區域化，即各區域各行其是，而不互相支助，可能造成區域間的隔閡和貧富差距。

缺點八、由於缺點七，種族或意識形態獨特的地區易傾向自治、自決，甚至走上要求獨立的分裂國家之路 (如民主成熟的英國的蘇格蘭地區傾向獨立)。

上述的優缺點沒有提及人權，因為人權的保障主要取決於法治。人權、法治與選舉民主少有關聯，民主國家未必法治優良，而不民主國家也未必法治敗壞。(參見《太陽花無罪、現代「百官行述」，司法改革何在？》)

上述的優缺點是基於理論分析及綜合過去很多選舉民主的實行實例所得到的一般性陳述，但是各國實行民主的結果難免有頗多差異。譬如蔡總統全面執政後，以提名任命親綠的大法官掌控司法，又以關閉中天新聞電視台箝制新聞媒體，使優點五和優點六幾乎蕩然無存，台灣民主因此受到重傷 (蔡政府的更多反民主作為，參見《進口萊豬與關中天新聞 哪個較嚴重？》)。她竟還好意思說「民主制度…依然是目前為止，人類社會最好的制度」！

理論上選舉民主有優點，也有缺點。然而實際上多數國家(如台灣)實行民主，發揮不出其優點，而擴大其缺點，使選舉民主蒙塵。這是近三、四十年，中國模式的表現大幅優於民主國家的原因。世人別再偏執迷信選舉民主吧。

提醒趙少康：
挺黎、黑港、汙陸、反共，
只是成綠二，
救不了國民黨，
反加快其敗亡！
你憑啥子安臺灣？

趙少康復出，起手式本不錯。直接怒懟蔡女皇，直接硬槓1450。然隨即下出臭棋—亂言港事，挺黎、懟陸、反我共。

近日，趙少康公然在黎智英問題上大放厥詞，鬧黎智英回家過年，要給黎智英諾貝爾和平獎，完全暴露出近乎瘋癲的反共魔障。

他也許忘記了，韓國瑜、國民黨、泛藍陣營前次大選慘敗，一個重要原因，就是蔡英文借香港事件興風作浪、操作反共反中狂潮、從而搞歪了島內大選走向。而趙少康自己、正是蔡英文這波神操作的心意相通、遙相呼應、推波助瀾人。趙，變相助蔡、傷韓、傷了國民黨。

如今，趙少康無視香港正在平靜安好的客觀事實，無視全中國人、全華人、全世界人希期港亂即止、明珠再亮的主體願望，變本加厲地懟陸懟共，不因為眼障，而緣於心魔。

心魔者引路，
國民黨危矣！
泛藍營贊麼？
臺灣人醒醒！
趙少康回頭！

少康其人憂「台灣會亡『國』」，申請重返國民黨，黨主席江啟程立即表示歡迎，少康迅速順利地回到離開二十餘年的乳母懷抱，並將於年(春)後獲聘為評議委員，獲得黨主席競選資格。

江主席雖然向少康拜票，請少康支持他續任黨主席，然少康在政壇時，一直都是在坐轎或任競選總經理，少康此次衣錦回黨，目的就是要取主席之位，自然不允。當年黨友郭台銘欲獲得國民黨推薦為「台灣民選代表」候選人，臨門獲得榮譽黨員身分，以此特別方式獲得競選門票，國民黨在危亡之際，也只有不斷輸血這法子了，可惜郭台銘不是幹細胞，那少康又如何？

少康既然憂心「台灣會亡『國』」，顯然黨主席之位，不足於救「國」，少康也不諱言有意於「台灣民選代表」，少康儼然以國民黨救星、「台灣國」救主自居，那麼少康當年退出國民黨另組新黨，再退出政壇，任由新黨內鬨，這又是哪一招？

明德其人曾為民主進步黨黨主席，後離開該黨，並曾組紅衫軍反對民主進步黨黨籍之「台灣民選代表」，因為該「台灣民選代表」有貪腐問題。紅衫軍反貪腐隊伍，是台灣史上最大的街頭運動，捐款者達130餘萬人。筆者認為明德收受百元捐款後與捐款群眾成立「百元契約」，明德必須履約，紅衫軍街頭遊行人數亦在百萬之上，然貪腐的「台灣民選代表」並未因此下台，紅衫軍運動也草草結束，「百元契約」明德就不管啦。

貪腐的「台灣民選代表」是上天賜給藍營高層一個「練兵」機會，然而藍營高層懦弱，錯失此機會，不滿貪腐之群眾只有跟著綠獨頭目上街頭。其中許多人十幾年後再度為了他們的退休金再上街頭，由於紅衫軍反貪腐的不了了之，不問結果的抗議活動，已開了先例，藍營群眾不知不覺中被明德馴化了，當他們要為自己的退休金上街頭時，十幾年前紅衫軍運動風格，似乎制約了他們的抗議強度，抗議結果已可預料，失敗是必然地。

更早於紅衫軍反貪腐，少康創建新黨則是反黑金，少康成為新黨黨史上第一位召集人(相當於黨主席)，幾場選舉之後，突然以維護家人安全為理由退出政壇，林覺民、秋瑾、陸皓東等先烈聽到這種事，不知做何感想。少康並沒有向支持者道歉或做充分說明，臨去還拿走新黨機關電台，成立商業性飛碟電台，創業資金主要來自於選舉捐贈結餘款與選票補助金，留下一個內鬨不已的新黨。

原來少康更早於明德耍弄群眾，少康退出政壇以飛碟電台為基地成為名嘴，方便其月旦政客，仍然擁有政壇影響力，先吃下全民電台(NEWS98)，再經由馬英九協助，入主中國廣播公司，在中天關台之後，少康地位益顯重要，少康果然有其過人之處。

郭董、趙董皆董，經商毫無問題。趙董早有「一半」之譏，以其「獨台」立場，兩岸破冰、推銷農漁產品、兩岸交流等事務顯非其所長，「獨台格局」對台獨亦無任何優勢可言，過往失信於群眾的紀錄，早就深印人們心裡，看來趙董少康僅僅只想憑一張嘴，爭取個幾%選票，是挽不回國民黨傾圮頹勢地，少康怎麼可能是國民黨的幹細胞？

韓趙聯手掀波瀾，
藍營將啟路線爭，
和統最後一生機，
我陸豈能路人甲？

堅持一中之大同，
不扯誰表之小異， 
回到辛亥初心時，
結束不同政治爭。

一國兩制細詮釋，
統一不是大吃小，
不同治式可相容，
人民共和方本真。

一國之內自有異，
人民內部亦可爭，
求同存異共修法，
不同政治依法存。

人民之間無夜仇，
唯有台獨是禍殃，
排除台獨即為統，
茶壺風暴任爾浪！

昭示和統如何統，
明定台獨咋個刑，
國以罪犯懲台獨，
國以國民待台民。

軍事鬥爭強壓獨，
經濟惠民繼續行，
十面天陣困台獨，
圍三缺一大勢逼。

胸懷復興大目標，
緊盯美歐賽車手，
呼喚台民相向行，
共同復興共尊榮。

江啟臣要發中評委聘書給趙少康，是有氣度的。但黨員要不要選趙為黨主席？黨員可以再考慮。

我認為趙的時代已經過去了，國民黨不要再期盼救世主。哪一位救世主能超越當年的馬英九？但國民黨最嚴重的衰頹卻就發生在馬英九的任期內。

趙少康當然可以選黨主席，但選上了也莫以為國民黨就得救了。趙少康能論述出一套國民黨的長遠路線嗎？以他的經歷，當無此能耐。他只是能造一點浪潮罷了，這跟韓國瑜的作用相似，而以此刻的趙言，其群眾魅力甚至比不上兩年前的韓。

國民黨需要的是黨文化的改造，不要是那種對於一人一派的扈從，也不要是唯唯諾諾的醬缸，不要等因奉此，更不要專擅跋扈。

現在是大眾反叛的時代，就算是驍勇善戰的戰將，要馳過一眾群氓，也難如登天，現代英雄通常的命運是，墮馬而亡。

蔣中正登上永豐艦護駕孫中山，年僅36歲，他當上國民黨第一號人物，也只有41歲，70歲的趙少康或有少許智慧，卻未必有衝決關頭的勇氣。

我並不欣賞江啟臣，也對其路線有所質疑，但江啟臣至少只有48歲，畢竟還能跟年輕世代對話，如果有人要挑戰江，我希望是一個36或41歲的新駒，而不是70歲的老驥。百年的老黨，難道還缺暮氣嗎？

拜登與川普當上總統，其實是這個帝國衰頹的癥兆；老人不要以為這是對自己伏櫪之志的鼓舞，都從睡窩裡爬出來嚇人。盡管年輕人對世局看法難免輕浮，但那就是他們的時代。

國民黨是年輕人肇造的，是林覺民、陸皓東那些人灑下的血澆出來的，老人卻只懂得權力，以及往後碑上的頭銜與銘文。國民黨的魂魄與力量，都必須從年輕世代中挖掘，而不是早已下戲的老角兒。

誰是真少康，誰又是掘墓人？這是一道難題，眾人必須在迷霧中，做出歷史的抉擇！

看到趙少康可能出山的消息，而這個情勢又是韓國瑜的努力推動的。

個人以為，這確實應該是藍營的好消息；這個相當有趣的新局面，不知道將來會如何展開？

趙少康是早期新黨的要角，他們反李登輝時，韓的草根性使他親近李的集思會；

而今韓與趙好像真的溝通了。

這不僅是韓上次大選時薄弱的點可能補強，而藍營整體的動能可能大增。

看來這有相當的部分是川普的功勞，川普的倒行逆施顯示美國靠不住，我們得靠自己…

藍營能夠抓住這個機會深入反思嗎？看來這是個我們島人不僅在政局上可以有振作的機會，

甚至在綠營弄死的新型疫苗問題上，也可能取得可以運作的空間，

還可重行獲得我們島人可能成為中國人的最後光榮的機會。

看來下一次大選，大家要更為努力地為全島島民而投入奮鬥了。

此外，看到另有林正杰對於此事的點評，要趙踏出『和統』一步。。。

個人認為──林正杰說得不錯，而今天的時局下，確實可以藉機公開檢討過去，而展開新局。。。

不應該只是跟從民意而是成為引領民意的政治家。。。趙、韓要不要做一個開創時代的政治家！？

他們兩位年輕時都受過中國傳統文化的教育，都應該懂得「為天地立心、為生民立命」的意義與價值，怎麼會放過如此難得的機會呢。。。看來我島否極泰來的機會是來了。。。

在綠營去中國化與皇民化的背景前，建議兩位競選時，要多發揚中華文化的理念，深入淺出地做社會教育，讓失去教養機會的年輕人們有機會接觸到中華文化的精華，例如，「民吾同胞，物吾與也」的情操與情懷。。。與「舉頭三尺有神明」的真實虔敬與謙卑。。。以至於「好而知其惡，惡而知其美」的知識態度。。。不知道我們的朋友與所有的島人的感覺中，意下如何？

讓我們一起迎向這個難得的新局。。。

台灣政壇時常有意外消息，例如今早趙少康公開宣佈回歸國民黨。趙少康曾經是政壇閃亮的明星，擔任過臺北市議員、立法委員、行政院環保署署長等公職，並曾創下競選立委的超高得票紀錄。他也是新黨的創黨領袖，當時的新黨可說是氣勢如虹。趙已經年滿70歲，退出政壇、轉業媒體20多年，突然回歸國民黨，確是令人意外。

趙少康轉業媒體可說非常成功，不僅主持許多廣播和電視節目、擔任節目來賓，也經營管理媒體公司。他應該已經賺夠了錢，足以享有優厚的退休生活。媒體事業既已完滿，何不回歸政壇，再來一次人生的衝刺？美國的川普和拜登不都是老驥伏櫪，壯心不已？想及此，趙少康的回歸國民黨似乎合情合理、不必意外。

據趙少康透露，他的回歸國民黨，是韓國瑜鍥而不捨多次勸說的結果。這很有意思，趙少康雖然一向屬於藍營，上次總統選舉，他顯然是較傾向郭台銘而非韓國瑜；而且韓國瑜和趙少康的形象根本是南轅北轍，韓非常草根、代表庶民，而趙則非常專業、代表知識分子。形象完全對立的兩人竟能惺惺相惜！無論如何，韓、趙這两種形象都是國民黨非常需要的，缺一不可，他們能夠惺惺相惜、通力合作，是國民黨的大利多！(就像上次大選，若韓國瑜和郭台銘能夠通力合作。)

趙少康很有政治智慧和能力，他比大部份人早就看出李登輝的台獨傾向，因此脫離國民黨，而從無到有的創立新黨，現在的新黨已接近泡沫化，但是在趙領導時的新黨曾一舉選上21席立委，可見他的能力。趙雖然退出政壇20多年，但是一直與政治人物有交往，對政治並不生疏。台灣的政治，選舉是關鍵，而近年的選舉，媒體愈來愈重要。趙少康以其政治智慧和能力，加上多年的媒體經驗，恐怕是如虎添翼啊。

韓國瑜自從市長解職後即沈潛至今半年多，似乎無所作為，竟然鍥而不捨的勸出趙少康，真是不簡單。韓的作為是有知人之明，能夠禮賢下士；他不怕趙復出後的鋒芒蓋過自己，顯示了開闊的心胸，並且是愛國愛黨超過愛自己。韓有這樣的品質和作為，竟被抹黑為「草包」，天理何在啊！

韓國瑜把趙少康勸回國民黨，是藍營的大利多。但是部份的國民黨政治人物似乎表現得不積極，不知道他們在想什麼。韓、趙都是有能力製造風潮的少有的政治人物，國民黨已經是風雨飄搖、搖搖欲墜了，趕快抓住機會團結奮起吧。

最近台灣司法出現兩件大事：二審被判有罪的太陽花學運「攻占行政院」案，被最高法院撤銷原判決，發回高院更審。北檢偵辦前公懲會委員長石木欽涉關說案時，發現及查扣了富商翁茂鍾的27本筆記本，記載他與幾十名司法檢調官員酬酢往來的「百官行述」。兩件司法大事讓社會嘩然，台灣已經民主化多年，蔡政府聲稱司法改革，司法仍然如此，奈何？

太陽花攻占行政院的被告，僅被二審輕判2到4月刑期，最高法院還以人民行使抵抗權或公民不服從，為被告脫罪，等於是主張被告完全無罪。對比最近美國川普的支持者攻占國會，被視為暴亂叛國，台、美兩案的差別實在太大，台灣不是一直視美國為民主、法治的典範嗎？筆者沒證據指控最高法院受到蔡政府的操控，但最高法院至少很像是自我體察上意，及迎合綠色滔天的氛圍。

「百官行述」是滿清康熙朝時，紅頂商人勾結眾多官員的記錄，被用來操控官員、影響政治(電視劇《雍正王朝》裡有所描述)。不料21世紀已民主化的台灣竟發生類似的醜聞，富商翁茂鍾經常邀宴及送小禮物(如襯衫)給許多司法檢調官員。顯然這些只是日常酬酢、建立關係，翁商看來是幫人擺平官司的「訴訟掮客」，面臨司法案件時，他應該不僅是邀宴及送小禮物而已。由於涉及的司法檢調官員眾多，據說司法院、法務部僅對「飲宴應酬5次、收受餽贈3次」以上者進行調查。是否官官相護？

西方民主主張三權分立、司法獨立，追求高品質的法治。台灣已經民主化三十多年，為何司法仍然如此不堪？其實民主未必有益司法。

民主制度以選舉實現多個政黨的競爭，而司法是政黨競爭的裁判員，因此需要司法獨立於政黨之外，以保持裁判員的中立公正。然而正因為司法是政黨競爭的裁判員，政黨有強烈動機要影響甚至掌控司法；這就像運動比賽，若裁判員站在自己這邊，當然贏面會大得多。蔡總統都提名親綠人士担任大法官，而川普都提名保守派人士担任大法官，就是例證。政黨(尤其執政黨)既然喜歡掌控司法，某些法官自然會趨炎附勢、體察上意，以求回報(如未來的升遷)。最高法院撤銷太陽花「攻占行政院」的二審有罪判決，大約就是如此吧？

司法獨立也未必有益司法。司法獨立讓司法人員能不受外界的干擾而獨立辦案審案，卻無法保證司法人員的品德和操守，也無法保證司法判決的品質。幾乎獨立封閉的司法體系，讓司法人員可以不食人間煙火，不受外界監督，而且可能更容易藏污納垢、官官相護。現代的「百官行述」大約就滋生於這樣的背景。

筆者一輩子沒打過官司，卻一直讀到聽到司法的弊端，司法改革完全是空話。或許司法獨立讓司法沒人可管，司法根本不可能改革？

民主和司法獨立未必有益司法。大陸的司法或許還比較好？大陸以前是黨比法大，近年則強調依法治國、從嚴治黨。大陸沒有政黨競爭，政黨因此比較沒有動機要影響、掌控司法；大陸不講究司法獨立，司法要向人民代表大會負責，因此司法不是沒人可管的。兩岸的競賽，應該比比司法的優劣。