如何認識所處歷史階段，是確立方針、路線、政策的依據。當年，一連串的勝利讓我們興沖沖地以為跑步進入了共產主義。於是發生了一連串的冒進、極端。當然隨之而來的是挫折、停頓，是欲速則不達。“社會主義初級階段”的劃期，使人民跳出了階級鬥爭為綱的束縛與大躍進的空想，開始了大陸人“春天的故事”。

當前，兩岸正在制度、國號、歷史功過、是非、老大、老二上糾纏：
民進黨要脫離中國近代史。
國民黨想獨佔辛亥革命史。
大陸有的人卻只講共產革命史。
於是，經濟讓大利不能夠轉化為政治熱潮，大三通未能增加統一民意。
北京當局似乎一籌莫展，卻又老神在在、好象一切皆在掌控之中。 
近年來臺灣島內幾次選舉“民”進“國”退。
網民們看在眼裡、急在心頭。
大陸老百姓會不會繼續容忍當局再二再三的“觀其行”。
愛不成、恨相生的火焰，有那個“偉人”有能力將其平息。

大陸不能陶醉在虛幻的、自欺欺人的“時間在大陸一方”的搖籃曲中；
不能停留在經濟上送紅包，形式上拼熱鬧，政治上不敢越雷池，只希望上天掉下個“水到渠成”的坐等中；
更不能“僵持就僵持吧”、“就是要讓你多行不義必自斃”的坐等武統、坐引武統、坐釀武統。

大陸應該而且能夠在政治上更有作為。
跳出傳統的、深染主義色彩的、兩岸難以尿在一壺的歷史劃分描述；
繼續“不爭論”的睿智與風度；
把爭論與鑒別留給歷史學者與時間老人；
以中國人的視角與方塊字的語言描述兩岸共同的歷史：

自辛亥革命與五四運動發端，近百年以及今後相當長的一個時段，都是中華民族由蒙昧到覺醒、由分散到團結、由專制到民主、由閉塞到開放、由貧弱到富強，由落伍到進步、由屈辱到尊榮的偉大復興期。

在這個艱苦卓絕、偉大輝煌的歷程中，國共兩黨創下了殊勳，也有過重大衝突，犯過歷史性錯誤。歷史呼喚兩黨及中國的一切政治黨派和政治人物以天下為公、和諧中國、復興民族、和平萬世為理念，拋棄封建主義黨爭舊習、拋棄冷戰思維、拋棄極端主義、擱置歷史糾纏，共和息爭。

中華民國是中華民族偉大復興路上的第一塊豐碑。她結束了千年帝制，結束了軍閥割據，擊敗了日本侵略者，光復了臺灣。

中華人民共和國是中華民族解放史上的第二個偉大豐碑。中國共產黨人領導人民實現了完整意義上的民族獨立，解決了十四億人民的溫飽，尤其是近幾十年的改革開放，使中國進入了一個可以談論崛起、構思崛起、走向崛起的時代。大陸堅守一個中國是國家統一民族團結的守護，大陸持續發展、和諧穩定、志存高遠、是中華民族偉大復興運動的引領和主力。

完全統一後的中國是中華民族復興的第三塊最偉大的豐碑，她標誌著中華民族統一、復興使命初步完成，並引領中華民族實現以孫中山為代表的先賢們的理想，進入下一個全新、富強、和諧、高度文明的盛世時代。完全統一後的中國以人民為皈依、共和為旗幟、民主為制度、憲政為保障，是兩岸四地五方（加全球華人）共生、共存、共建、共和，共享。

從辛亥源頭出發，用偉大復興視角，樹“共和”統一旗幟，兩岸自然柳暗花明、豁然開朗：
“一國”自然是“兩岸”同屬“的一國；
“兩制”不再是有你無我、不容的水火；
“兩岸”只是政治差異的兩個方面；
“統一”不過是復興大潮的合流；
“統一後的中國”是“民國”、“中華人民共和國”的自然傳承與歷史昇華，由兩岸四地加海外華人五方共建、共和、共榮、共享。

“國號”、“對錯”的爭論可以休止；
“一岸獨大”、“一制獨存”、“整碗全端”、“翻臉不認帳”的擔心可以冰釋；
“矮化”、“投降”、“征服”、“併吞”的魔咒會得以破解；
滯統者、隱獨者將被照現原形、無可推諉；
真獨者、死獨者會被逼成少數、逼進死角；
國際阻力將降至最低、消於無形；
政治對話的禁錮將被打破，統一的民意將形成湧天的大潮；
惡鬥幾千年的中國舊式政治將徹底更新。
不同政治共和達致人民共和；
開萬世太平的“中華和文明”將順利復興並引領全人類。

能識別正確方向的人，開始時往往只是少數，因此在一個團體或社會中，最早看到真理的人，往往是寂寞孤獨的。此時若信心、勇氣不足，就會因媚俗，而屈從多數，這種人當然成不了真正的英雄。

1885年中法戰爭失敗後，孫中山先生就萌生了創導革命的決心。不久他結識了陳少白、楊鶴齡和尤列，每日所談都離不開反清、革命、共和諸事，聞者無不為之動容。他們被合稱為四大寇，以當時標準，堪稱為頑劣分子，為社會所不容。若他們自信不足，媚俗趨眾，又何來1912年共和之創建呢？孫中山先生與當時的四大寇都是能動燭機先，引領風潮，開創國家未來的英雄人物。至於1921年由陳獨秀、李大釗領導組織，在上海創黨的12位中共元老，也是有眼光、有膽識，令人欽佩的英雄人物。

地理環境在人成長的過程中，往往會影響其心胸、眼光和氣魄。1949年後臺灣與大陸受國共內戰及國際形勢影響，而被割裂分開。兩岸隔海分治已長達七十二年，雖同為中華民族，其眼光與心胸卻已有差異。1949年蔣老先生自大陸帶到臺灣的，雖是一群殘兵敗將，但內中卻有一些能人高手，否則1970年至1990年，臺灣不可能躋身於亞洲四小龍之列，還被稱為其龍頭。但隨著時間的流逝，當年的精英分子已逐漸凋零，而且人才的凋零幾乎與台獨推行的「去中國化」與「本土化」並駕齊驅，相伴而行。

台獨分子患有嚴重的地域情結，其原因當然與日本的殖民統治有著密切關係。日本人在台統治的後期，在政治經濟文化上開始著手同化政策，施行較寬鬆的懷柔政策。而臺灣光復之初，外省人在中央任職的比例明顯偏高，使人有了外省人取代日本人，繼續在臺灣施行統治的錯覺，因此造成本省人與外省人間存有心理距離。

國民黨在臺灣光復後，對臺胞推行的中國化教育，還算成功，至少當年甚少有人懷疑自己是中國人。筆者在台大念研究所時，即感受到臺胞中，普遍對日本存有好感，也不以為意，因為國民黨政府在臺灣推行的本就是親美日的政策。這與國民黨為求自保而必須投靠國際反華勢力有關。偶然國民黨政府，也會對臺胞過於親日的表現提高警惕，此時他們就會突然限制日本電影與歌曲的播放，但從沒形成固定一致的政策，總是時而寬、時而緊。然而日本對臺灣的影響，較之美國又算得了什麼呢？

臺灣長期受到美日的影響甚至操控，張亞中參選國民黨主席，本即困難重重。許多人對張亞中選舉的失敗感到失望，甚至有人因此要考慮退黨。這反應未免有些過激了，其實四個候選人，由誰當選都改變不了兩岸的形勢，決定兩岸未來走向的，是中美力量的對比。今日臺灣政治人物能發揮的作用已微不足道了，只有配合大陸或尚能發揮些作用。即使臺灣確有人能看清，影響臺灣前途的關鍵因素在大陸的崛起，也只是鳳毛麟角，連嶄露頭角都有困難，他們偶然發出的空谷足音，早被粗俗的雜音所淹沒了。

張亞中明知在臺灣選民中，能理解支持他兩岸和解政策的是少數，要想勝選，必須隨大流，修改政見；但他卻寧可敗選，也不願妥協。政治人物本負有向人民指出正確方向的責任，若只專注於如何爭取選票，求得勝選，則社會的進步與國家的前途又要靠誰呢？也或許這些政治人物並非不願意這麼做，而是他們自己的認識水準還達不到這個高度吧。    

統一，有文統、武統；有和氣統、嘔氣統；有自願統、被動統；有統別人、為別人統；有共同統、單方統。
在下主張文統、和統、自願統、共同統，統稱“和統”；
和統的實質，神髓、最佳形式，是“不同政治面共和”。

一國兩制，是形、非神；
一國兩制需以“共和”詮釋。

武統、解放、回歸，皆屬一方為主、另方“被統一”，不叫“共和”；即使武統、解放、回歸後，依然要、或許會、或只有選擇“共和”。

兩岸共建共和，是最有號召力、最大公約數、最不傷民心耗國力的好法子。
然，台灣人似乎一直處於“被統一” 的理解，自然便在恐懼當中，大陸人大多處於“統別人”勢位，於是少有換位思考。

我們說統一，
有兩岸共同的旗幟，有對方難以拒絕的理由，有雙方皆可雙贏的條件嗎？
我們想過、議過嗎？

“政治恐懼症”讓我們總是在政治議題上卻步；
“唯聖唯上病”讓我們只是在老口徑上饒舌頭。

“一國兩制”，
在台灣，被視作“統戰工具”汙名化。
在大陸，也有人輕忽“兩岸同屬一個中國”的含義，有意無意中只把己方當“國”，將對方“制”包容於己方“制”。甚少有人思考、探討，現今兩岸屬國，兩岸相加才＝完全中國；甚少有人思考、探討“統一後中國”，可以、也最好是兩岸共商後共建，從而共享、共榮焉。

長期以來，和平統一，大陸嚴重忽略政治議題建設，跟著迴避政治接觸，表面重視了和平此方式，實際冷落了統一之實質。難怪台灣人現在只說和平，諱言一中，絕口不提統一了。

大陸人當然應當檢視自己在統一、尤其是政治統一上的論述是否周延、是否與時俱進。
在下“共和政治、政治共和、兩岸共建共享統一”觀點或可拋一破磚，引來美玉。

張亞中，雖敗猶榮，至少讓台事回到了正常的順序——直接碰觸兩岸關係的核心：政治統一

“先經後政”，據說最初還是大陸有人提出的。初衷也許是好的。
問題是，島內台獨從來沒有後臺獨之政，馬英九們從來沒有後黑陸黑共之政，而我岸愚蠢官，傻傻地放下反獨尤其是促統之政，以致大誤對台工作。

十多年來，兩岸基本繞道走。
回避政治議題，打太極。
不言統，能自然統？

張亞中異數突起，至少，讓兩岸政治接觸、政治協商、政治走向等等擱置冷落害怕觸碰的話題搬上了檯面。

張亞中孤身一搏、放聲一呼，直指兩岸關係最實質、最緊迫的內核。實際上或許轉換我陸台事上輕重緩急順序。

兩岸，一中內的兩岸。
坐下談，無論“一個中國”還是“整個中國”，皆叫一國。
肯定此，即進入統一的進程。

現在，似乎還不是思慮張亞中訴求結果、執行的問題。
回到九二共識，能正視兩岸政治接觸問題，有人願意坐下來談，有人願意相向談，而且是接觸兩岸核心——政治來談，不是求之不得大好事麼？
坐下，談，即進入統一進行式。
而且，是不可逆轉的進行式。

張亞中，這塊石頭，終於在國民黨不統這潭死水中砸出了點波瀾，讓其它三個人向中國人回歸，向“和陸”靠攏，向訪問北京看齊。
這，不是一種進步嗎？
張亞中，理念衝擊波，大勝矣！！！

這次國民黨第6屆黨主席選舉，江啟臣、張亞中、卓伯源、朱立倫四人參選。原以為像以前一樣，是一場沒什麼波濤的鬧劇，沒什麼人注意的黨內選舉。沒想到這次選舉爆出黑馬候選人張亞中坦率直言，撕破國民黨因循苟且，不獨不統，一中各表的台獨假面具，主張放棄小藍小綠的戰術鬥爭，採用孫中山思想的戰略大旗，拉開中華民國國民黨的大藍旗打敗民進黨，與大陸展開和平談判，結束兩岸長期分裂的局面，儘快統一中國。

原以為在台灣主張兩岸和平談判、中國統一，都是票房毒藥，必須以仇中反中辱華為政見才是民意的風向及票源。沒想到張亞中主張的和平談判、中國統一，意外得到藍營民眾高達56％的擁護。無論選舉結果如何，56％人民擁護兩岸和平談判，中國統一的強大民意，讓台灣一般的民眾驚訝，更讓依賴仇中反中辱華奪權生存的民進黨人膽寒。

【台灣的未來明顯的只有兩條路可走，獨立或統一】

所謂「不獨不統不武」是馬英九為了選舉，忽悠普羅選民的口號。所謂「一中各表」更是沒種「獨立」，同時又不甘「統一」的前朝遺老發明出來的夢囈。

所謂「維持現狀」只是等候選擇「獨立」或「統一」的過渡期間，不僅是迎合台灣長期以來苟安的小確幸心理，更是為美國利益量身訂製，作為挑釁中國，長期可使用的台灣牌，但是台灣不能長期活在過渡期間裡。

當大清帝國一統中國的時候，大明的人民只有「蓄辮歸順」或者「反清復明」兩種選擇，沒聽過什麽「不清不明不武」，更沒聽過什麽「明清各表」的笑話。

【張亞中旋風喚回孫中山理想】

由於民進黨贏得全面的選舉，政府、國會一把抓，在台灣執行去中國化的政策，從教育、課本、文官、媒體、外交，全面綠化，全面仇中反中辱華，壓制中華民族的民族主義，壓制兩岸一國兩制和平統一的呼聲，只准台獨，不准統一，造成台灣人90％不認自己是中國人的假相，造成台灣人寧為美國鷹犬倭寇忠狗，不願與大陸分享民族崛起的榮耀的假相。這一次張亞中兩岸和平談判，中國統一的政治號召得到56％民意的擁護，說明了孫中山先生的理想及民族主義在台灣並沒有消失。

【其餘的候選人都是小政客】

江啟臣是藍皮綠骨的投機小政客。朱立倫雖然有學歷、夠聰明、富經歷、有家世，無論個人條件如何優越，都克服不了國民黨的侏儒個性。朱立倫是台灣政府高官向美國AIT輸誠洩密打小報告的第一名。朱立倫是繼承馬英九「不獨不統不武」「維持現狀」「一中各表」夢囈的高徒。卓伯源的夢囈是邀請中共總書記習近平訪台。唯獨張亞中是值得尊敬的候選人。

【國民黨的最後一搏】

民進黨明確的選擇了「獨立」，無論是真、是假或是騙選票，選擇是明確的。台灣獨立無論是靠國軍、靠美軍或真有台灣義勇軍，民進黨選擇舔美、抱日、聯印對抗中國是明確的，立場明確旗幟鮮明。

國民黨可笑的是到今天還不敢有明確的選擇，沒種「獨立」，不甘「統一」，仍然抱著「不獨不統不武」「維持現狀」「一中各表」過期的夢囈不放，與民進黨一起舔美、抱日，互相爭寵，只想在小藍小綠的選舉中與民進黨鬥爭，拉不開自己的大旗。除了國民黨，民進黨與整個台灣只有被大陸武統，落得和鄭克塽政權同樣的結局。

國民黨的最後一搏是拉開中華民國民族主義的大旗，主張兩岸和平談判、中國統一，與大陸分享民族崛起，做為中國人的榮耀。把與民進黨小藍小綠的鬥爭，轉變為民族尊嚴與舔美抱日的鬥爭，轉變為民族主義與賣國漢奸的鬥爭，轉變為國家正義與甘為鷹犬忠狗的鬥爭。

另請看附文，張亞中黑馬旋風喚回孫中山理想救兩岸危機 （童清峰）

兩岸對峙是1946年國共內戰的延續。因此嚴格說來，國共間的內戰至今尚未結束。美國於1950年6月打著聯合國的旗號，自釜山登陸派兵入朝作戰，同時派遣了第七艦隊進入臺灣海峽，阻斷兩岸統一的進程。由於中朝接壤，美空軍轟炸了小豐滿電站，且當時美軍統帥麥克亞瑟還揚言，要打過鴨綠江去。此對大陸構成了嚴重威脅，1950年10月毛澤東主席遂電令駐守東北的解放軍，以自願軍形式入朝參戰，展開了著名的「抗美援朝，保家衛國」的戰爭。

二戰結束後，美國與蘇聯相互對抗，自1947年起即形成了冷戰格局。雙方劃定勢力範圍，分別以北約與華沙公約相互對峙，自50年代底起即進入美蘇爭霸的形勢。兩岸不幸被分別拖入了美蘇對抗的陣營中，在冷戰格局影響下，兩岸欲實現統一倍感困難。受美國介入的影響，迫使解放戰爭中斷，形成兩岸長期對峙的局面。此並非兩岸中國人所願，而完全是由外力強加於中國的。待外力干涉消失後，大陸必將竭盡所能，完成中國統一的終極目標。兩岸一天未能統一，不但中共不會善罷甘休，而兩岸人民也難高枕無憂。

 「不戰而屈人之兵」是孫子兵法的最高境界。孫子兵法一開頭就警告說，「兵者國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也」。戰爭是非不得已而採取的手段，而內戰更是如此。可喜的是，大陸的崛起已使「不戰而屈人之兵」的和平統一，不再遙不可及。解放戰爭時期，傅作義將軍回應了中共「北平和平解放」的呼籲，兵不血刃，即實現了故都的和平解放。此並縮短了完成除臺灣以外，全國解放的進程。當年和平解放的模式，完全可應用於兩岸的和平統一上。既然故都北平能辦到，寶島臺灣就沒有辦不到的理由。

兩岸和平統一的最大障礙，主要來自美國的干涉。兩岸要放棄對峙實施和解，美國必不甘坐視不管。然而鑒於大陸軍力，在近海作戰已可抗衡美國，只要兩岸決心停止對峙，完成和平統一，美國必不敢冒天下之大不韙，公然從中阻擾。而台獨分子若不自量力，欲繼續對抗大陸，則既愚蠢又可笑。這是對臺灣人民極不負責任的態度，筆者不相信，台獨分子會愚蠢至此，更何況他們根本不具備與大陸進行對抗的勇氣。

台獨分子之所以敢與大陸對峙，完全是因美國不斷釋放錯誤資訊造成的。他們以為，一旦兩岸爆發衝突，美國必會前來救援。這是對美國霸權主義者認識不清造成的幻想。美國向來在戰爭中，把傀儡政權和附庸兵推上第一線，自己卻躲在後頭觀望，待雙方都精疲力竭後，才出來收割戰爭果實。試看在利比亞戰爭中，美國如何將法國推向第一線，又在阿富汗戰爭中，美國如何拋下昔日戰友不管，自顧倉皇逃命而去。美國絕不會成為台獨的靠山，替台獨分子火中取栗。千萬別再自欺欺人了。

二戰後原有四個被分裂的國家，它們分別是中國、德國、韓國（朝鮮）和越南。越南與德國已分別於1975年和1990年完成了統一。今日尚未統一的就剩中國與韓國（朝鮮）了。作為泱泱大國，又是二戰的戰勝國及聯合國五大常任理事國之一，中國早該竭盡全力完成統一，以告慰先人了。     

PS：朝鮮戰爭的爆發，以及美國第七艦隊的駛入台海，尤其是後者，阻斷了解放戰爭的進程，致令兩岸至今未能統一，因此大陸「人民解放軍」的稱謂沿用至今。一旦兩岸實現統一後，解放軍即完成了其階段性任務，其稱謂應予更改。因中共有別於蘇聯，對外一向奉行不干涉他國內政，不向國外輸出革命的政策。若兩岸統一後，大陸仍繼續延用解放軍的稱謂，將可能引起國際間的敏感與誤會，認為中國軍隊尚有中國以外地區待其解放。

近日由於英國《金融時報》獨家揭露：美國拜登政府正慎重考慮台北提出的請求要將駐美機構更名為「台灣代表處」，此一〝正名〞消息恰在拜登與習近平通電話的隔天傳出，使得台灣綠營人士大為振奮！而藍營一時之間似乎不知如何回應，勉強說希望正名為「中華民國駐美代表處」，引發藍綠口角戰。趙少康也跳出來吶喊『叫中華民國有那麼難嗎？』，並條列他的對美方三願：

美國與中華民國復交、美國與兩岸同時保有雙重承認、我駐美處更名為中華民國。

這是趙先生又在操弄藍營選民的情緒！猶記得1994年他代表新黨參選台北市長，競選口號之一就是「保衛中華民國」。其實，長久以來藍綠雙方都在藉由國號的圖騰象徵，操弄各自的選民歸隊。

中華民國就是中國！但在1949之後，中華民國政府失去了大陸的統治權，更是以非法的方式由蔣介石先生以國民黨總裁身份裹挾軍民、國寶、央行存金，退居台灣，借助美日列強庇佑，方得苟延殘喘至今。而台灣的藍營政客，多年以來都以「保衛中華民國」為大選號召與綠營對抗，只是這塊國號圖騰的神主牌效用價值逐年遞減，島上人民認同自己為中國人的比例日益降低。

何謂非法？1949年國共內戰方烈，中華民國的中央政府退居廣州，國家元首是李宗仁。彼時蔣總統已是第三次下野避責，當時身份僅是「一介平民」（*李宗仁總統痛斥老蔣之用語），因此1950年三月一日蔣總裁在台北宣佈「復行視事」總統職權，中華民國政府在島上另起爐灶，是沒有法理的正當性的。尋覓歷史的類比，僅是依附列強的地方割據政權性質。

何況，1971年的聯合國大會2758號決議案中英文版本，裡面有幾個關鍵字：「恢復(restoration)中華人民共和國的合法權利(lawful rights)，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表(the only lawful representatives)」、「立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據(unlawfully occupy)的席位上驅逐出去(to expel forthwith)」。這已經清楚闡明蔣介石的台北政權不能代表中國。

如今人家民進黨打出這張險牌，要給駐美代表處正名為「台灣」，藍營上下的回應蒼白無力。難道你們2024勝選，駐美代表處就能更名「中華民國」？假設更名「台灣」成功達陣，你們有膽恢復「台北經文代表處」？扁政府時期拆卸中正紀念堂入口匾額「大中至正」，改名「自由廣場」，馬英九繼任總統，「自由廣場」之名也未敢恢復。

古語云「行百里者半九十」！藍營的最後一里路看似艱難：中國國民黨黨人理應謹記自己身份招牌上的「中國」兩個大字，是中國人，就勇敢承擔最後一里路的責任，帶領台灣人民回歸大陸母體，完成兩岸和平統一，這是為萬世開太平的壯舉大業。惜哉！勉乎哉！

謹記2758號決議案三個關鍵字「恢復」、「非法佔據」、「驅逐出去」，就闡釋了我們在台灣的處境、困局。 （作者為台灣的作家）

美軍撤出阿富汗，塔利班民兵發起全面進攻，十天內就攻陷大部份領土，包括首都喀布爾不戰而降。阿富汗快速變天，減少很多傷亡，是好事。大概只有支持阿富汗傀儡政府的美國不認為是好事。

美國選擇撤出阿富汗，就其國家利益來說是正確的。若繼續投入將使得國力難以支撐，因此這是一種明智的戰略收縮。然而美國的撤軍撤得太難看了，倉皇失措，混亂不堪，而阿富汗政府軍的迅速瓦解顯示，美國二十年來兩、三兆的軍費和援助都成泡影，完全不像一個強國的樣子 (肯定有很多浪費和貪汚)。

美國總統拜登上任半年多，主要的外交行動是游說拉攏其他國家共同對抗中國。這些外交行動看來都白費了，抵不過美國的倉皇撤出阿富汗。俗語說：「事實勝於雄辯」，美國呈現失能失敗的事實，即使有如簧之舌又有何用？誰會真心聽從一個失能失敗的國家？美國企圖壓制中國的崛起，是徒勞無功了。

美軍撤出阿富汗，讓台灣人擔心：若大陸實行「武統」，美國會出兵護台嗎？可能性非常低。大陸的軍事力量是塔利班的十倍以上，美國花了二十年都打不垮塔利班而放棄，它吸取教訓，不太可能再陷入一場贏不了的台海戰爭，何況還有導致核戰的風險。此外，拜登及其閣員都曾表示要其盟國加強國防，多向美國採購武器，以自我防衛。這清楚表示美國極不願意為其盟國用兵打仗。

若大陸實行武統，美國會怎麼做？參考美國攻打阿富汗和伊拉克時，同情阿、伊的中、俄是怎麼做的；也參考俄羅斯出兵東烏克蘭和克里米亞時，同情烏克蘭的美國是怎麼做的。由這些實例可知，當敵對的強國動用武力時，上策不是出兵與它直接對幹，而是或明或暗地支援與它作戰的對手，藉以大量消耗它的資源和國力，於是自己就能以逸待勞、占上風了。換言之，若大陸實行武統，美國的上策是盡量支援台灣但不出兵，使台灣與大陸纏戰愈久愈好，以消耗大陸的資源和國力。當然兩岸纏戰愈久，台灣會愈淒慘。這，美國是不會在乎的。

面對阿富汗變天，藍營，如趙少康，示警台灣不能都靠美國。綠營則翻起1949年的老帳，聲稱若國民黨執政會像阿富汗，而民進黨執政則不會。其實恰恰相反，民進黨執政會讓台灣較快變成阿富汗。

根據大陸的《反分裂國家法》，當「和平統一的可能性完全喪失」，大陸得實行武統。若藍營執政，兩岸關係較好，較不會被大陸視為「和平統一的可能性完全喪失」。反之，若綠營執政，兩岸關係惡劣，台灣又全面倒向美國，自然會較提前被視為「和平統一的可能性完全喪失」，大陸因此很可能提前實行武統。

若最終大陸不得不實行武統，美國會支援台灣，但不會出兵護台。在此情況，筆者期待台灣人會像阿富汗人一樣明智，不當美國的砲灰。台灣人都是中國人，沒理由互相殘殺，兩岸就像阿富汗一樣迅速統一吧。