航行內河及遠洋的船隻面對不同的水域，設計大不相同。

當然以前也有歐、美、日帝國主義的軍艦橫行在長江上，那只是中小型的軍艦，江海兼用，只考慮順利航行作戰，不計較載重及效率。

商用船隻要考慮最大載重、江海安全（內河最淺吃水，海上最大穩定）、航行成本等，江海無法兼用，必需分別設計。

但是來自長江經濟帶的報導，在浙江舟山群島，很多島嶼都分佈在長江出海口的外延。從海入江、從江出海，貨物轉運以往都得經過船舶轉載，非常不方便，成本又高，但現在卻發生了新變化。

如今要把2萬噸鐵礦石從浙江的舟山運到安徽的馬鞍山，以往要轉幾個碼頭，從海船再轉載到江輪，至少需要三天半時間。但現在，只要三十多個小時就可以一輪直達，因為有了一種最新的船舶叫“江海直達船”。

詳細報導請看：

http://m.news.cctv.com/2018/08/14/ARTIzAxSluUUJ7VqCOt7Fv80180814.shtml

 

 

美國，你最近怎麼啦？中興是你的大客戶，他曾讓你賺得盤滿缽滿，你怎麼可以突然中斷供貨讓人家「休克」？以後誰還敢與你做買賣。不要忘記，你僅僅是世界第二大商品出口國，主動挑起與世界第一大商品出口國的貿易戰，有好結果嗎？

你不是標榜自由民主嗎？怎麼連最起碼的貿易自由都做不到，如何再可以領導自由世界一百年？中興僅僅是民間的手機生產商，又不生產核彈什麼的，能威脅你什麼？

美國人為什麼這樣做？

表面的藉口是中興把裝有美國產晶片的手機出口到伊朗，違反美國人什麼規定等等。手機而已，有那麼嚴重嗎？2016年歐洲的空中客車公司把最先進的客機賣給伊朗，難道飛機上就沒有一塊美國產的晶片？

大陸有學者認為，美國選擇對中興下手其實是想削弱中國在5G通訊方面的領先地位，好讓美國的公司後來居上。中興公司在全球通信設備中佔據10%的市場份額，在中國更高達30%。更重要的是它在5G方面取得重大突破，很有可能成為全球通訊產業的龍頭。美國人此時出手，扼住它的喉頭。

筆者認為，美國人的盤算不僅僅如此，應該有更深的憂慮。再過幾個月，即2018年底，中國的北斗導航衛星全部就位，開始向全球任何一個用戶提供高精度的導航服務，要是中國人把裝有北斗導航晶片的手機也大賣全世界，美國人的GPS連翻盤的機會都沒有。
筆者聽說，大陸打算用兩年時間發射108顆低軌道衛星，讓每部手機直接與衛星連接，連地面站都省了，那才是真正的5G，流量大，不受干擾，隨時隨地可用。到那時，什麼蘋果、黑梅等全部被邊緣化，美國人能不焦急嗎？

要知道，大陸在航太方面的晶片全是中國造，沒有一塊是美國及其二傳手設計或產生的。大陸另一家通訊設備生產商華為也基本上與美國或其二傳手絕緣。換言之，中國要組網可以很快，而且不受美國人控制。美國人要使壞，只好向裝有他們晶片的手機下手。

感謝你，及時提醒了我們

從商業的角度看，美國人此時對中興下手，選點很準，點中了中興的穴道。等中興自行解穴時，幾年過去了。

從戰略的層面看，我們非常感謝今天的美國人，是你及時提醒了我們，讓我們下定決心儘快補上這塊戰略不足。

經此一劫後，大陸學術界產業界很快會形成這樣的一個共識：撇開老美，堅定不移地發展自己的晶片產業，堅定不移地推行自己的軟體系統及標準。對此，我們不能有絲毫的猶豫，也不會再做任何讓步。

花重金拓展自己的晶片產業

自2013年起，大陸每年進口超過2000億美元的晶片，2017年更高達2700億美元。如此龐大的市場，自己不把它吃掉才是最大的笨蛋。把它吃掉了，美國及其二傳手們就少了2700億美元的出口，而且利益與形象一起收縮。

事實上，大陸的晶片產業並非沒基礎，2003年時大陸的晶片業與美國的差距只有5年。之後受一些人的忽悠，暫緩而已，現在重新追趕也不遲。大陸的高鐵，其核心晶片全部中國造，水準高於美國。大陸軍工產品所有晶片也是中國造，可靠性先進性一點不差。今天欠缺的是市場化、平民化。要做到後面的兩化，必須下重手，拓展自己的晶片產業，同時堅定維護自己的晶片企業，決不能做第二個烏克蘭。

回想前幾年大陸晶片的龍頭老大—中芯國際被突然搞掉，自斷手臂，令人心寒。這次學術浪潮必然對此追究，刨根問源，臺灣的一些始作俑者恐怕難辭其咎。

重新重視原創科技

在毛澤東時代，我們極為重視科技的基礎建設，只可惜那時大陸的條件十分艱苦。在忽悠年代，老二老三很容易被人忽悠，就像看好萊塢大片一樣讓你永遠沉迷於市場，而忽視它的源動力。

關於當前大陸晶片產業的困境，大陸紫光集團董事長趙偉國大膽說出三大原因：資本不足、人才斷層和機制缺乏。資本不足，是國家投入的巨額資本沒有投向民間企業，而是流入了國企、科研院所等國有機構。這些機構拿到資金，但懶惰、繁雜、壟斷、缺少市場的驅動，轉化的速度和力度被美國的科技公司拋在後面。人才斷層是指大陸電腦人才培養存在“頭重腳輕”的現象，即大多數人才集中在技術應用上，僅極少數人潛心鑽研演算法等原創工作，久而久之形成了斷層。在大量廉價國外晶片衝擊下，沒有相應機制平衡把定，使得對外依賴不斷固化。

儘快削除機制內一些頑疾

大陸國有製造業高管們流行一段子：碰到某項新技術，首先問「國外有沒有」，「國外沒有，那肯定是騙人的」。此等思維模式，源於「實驗是檢驗真理的唯一標準」教條。實踐是檢驗真理的標準之一，但不是唯一的。什麼都要經過檢驗，還有什麼原創？中國人的創新精神被這一緊箍咒壓制了幾十年，致使什麼科技創新都必須納入計畫，申請國家資金，走層層的專家評估審查鑒定程式。

原創者必有別人想不到的東西，必有遭層層專家或利益集團反對的東西。讓這些未經「實驗是檢驗真理的唯一標準」檢驗過的東西納入計畫、走完法定的程式，黃花菜都涼了。因此我們不難理解，為什麼中興會儘量利用別人成熟的東西。在今天中興的產品裡面，接近一半的晶片是美國製造。

國有企業（軍工企業除外）大都依賴壟斷為生，他們的投入能百分之百地轉化為市場收益，沒有風險。他們對科技的投入過半是上級考核要求，並非市場驅動。民營企業則不同，他們沒有壟斷，沒有國家資金的支持，他們對原創科技的投入，風險極大。不僅如此，每次試驗，其成本包括科研人員的勞動都被提前強徵16%（之前是17%）的增值稅。如果研發失敗了N次，你的總成本還要乘以失敗的次數，而美國的製造業企業則完全沒有這一負擔。這是一個極不平等的環境。因此我們不難理解，為什麼大陸的民間企業儘量不去搞原創，因為原創的風險巨大。山寨最好，最穩妥，但這不是我們追求的。再過十年二十年，當我們成為世界第一大經濟體時，我們還能山寨誰？

2018年4月17日，美國人對中興下手。4月21日，習主席發出號召：「推動資訊領域核心技術突破」。幾年後，大陸的晶片產業必將迎來質變，中美在晶片上的較量將有一個結果。

 

 

曾幾何時，台灣「主流民意」成為蔡政府官員拒中反統的擋箭牌。
前幾天我與北京一位師友傾談間獲得一個啟發，就是要懂得區別「民心」與「民意」。民意往往是短暫的，受一時的事件、政策影響，變化起伏很大，即所謂「民意如流水」吧！但民心則不同，它是長遠形成的信賴與依靠。比如說共產黨曾經犯過許多錯誤，一時失去民意支持，遭到民意的反擊，但廣大深厚的民心並沒有完全失去，因此多數人民還信任它，給它機會去改正。

於是，這幾天我都在思考一個問題，國民黨與民進黨同樣無能、同樣施政錯誤，反而國民黨在蔣經國時代還有較好的經濟成就，但為什麼國民黨的民心日漸流失趨下，而民進黨雖受累於陳水扁貪腐集團，民意大幅下滑，但仍能保有它的基本民心且隔三叉五的向外擴大？

事實上，民進黨的經濟政策一塌糊塗，但詭異的卻是國民黨有較好的經濟成效，加上大陸的大幅讓利都未能爭取到較多的台灣民心，反而每當台灣經濟稍微好轉，市面較為活絡的時候，比較多數的台灣人民又開始寄望於民進黨了。那麼我們必須嚴肅的問，台灣人民內心深處的渴望是什麼？民進黨到底為什麼得到較長期的民心？為什麼台灣會出現「肚子扁扁，還是要挺阿扁」的現象？為什麼許多台灣鄉親都把民進黨視為自己的兒子？自己的黨？我認為回溯歷史根源，較能清楚碰觸到台灣人內心深層的兩大渴望：
1. 台灣人在百年歲月中承受了不義的對待，因此非常期待「人間有正義」。
2. 台灣人長期遭到二等國民的歧視壓制，渴望「出頭天」、「當家做主」，期待力爭上游成為文明世界的一員。

於是，在台灣人民艱苦突破蔣家威權統治的慘澹歲月中，民進黨獲得了民心的投射與信賴。雖然，民進黨的現實政績有千百個不是，但是，它仍然輕易的以轉型正義、建立公民社會等進步性的論述、議題與夢想，騙取到台灣較多數的民心認同。

中國共產黨原本是最能代表並完成台灣人民內心願望的政黨，它與台灣人民有過相同的命運，同受國民黨無情的壓迫。可惜的是改革開放後，一度重經濟、輕人文，腐敗橫生，給台灣新生世代打下為富不仁的不文明印象。尤其是為了統戰國民黨，放棄了自己的人民史觀，掌握不到台灣人民內心的渴望，錯把國民黨當成依靠對象，這麼一來在台灣青年眼中，淪落為跟國民黨一樣沒有進步性的「經濟動物」。更慘的是，在不斷分享利益給國民黨的同時，還遭到國民黨反共、妖魔化的長期污衊宣傳，在台灣形象盡毀，至今仍難以板回。

如何與民進黨爭取台灣民心，是今天應該痛定思痛好好思考的命題。過往多年訴諸經濟上的招安，以及「文化鄉愁式」的呼喚應該退居次要地位。
能感動人心，才能爭取到民心。

 

 

在中美貿易戰之際，中美的常駐世貿組織大使展開唇槍舌戰。

https://mp.weixin.qq.com/s/u7x4LLrmtLNnr6GYKpOIPw

英文原文因為是演說，淺顯易懂，十分精彩。
美國大使 Shea 的發言是典型的律師嘴臉，充滿攻擊性，強辭奪理，只在取勝。
中國大使张向晨不是省油燈，辯駁有力，還帶點對美國的批判。
再看中文翻譯，也非常精準厲害，顯然現在的中國大陸真是人才濟濟，不止是一堆工程師、科學家而已。

我的評論：

我可以斷言，這樣的 WTO 大使級的辯論對當前由美國川普片面發動的中美貿易大戰毫無影響，貿易戰繼續進行。

中美貿易大戰的原因：
川普片面發動的中美貿易戰一定有多元目的，即使白宮的主要成員都各懷各的鬼胎，我們那能知道什麽原因，只能綜合判斷：

為了扭轉美國對華的貿易逆差（美國財政赤字太嚴重了）
為了維護美金世界貨幣的地位（利比亞、伊拉克、伊朗就是意圖改變石油美元計價而有現在的後果，如今中國也在蠶食美元地盤）
為了打擊中國的科技進步，尤其不爽「中國製造2025」，必須嚴格封鎖科技落入中國，打擊中國的科技產業。
為了全面打擊中國大陸(不管什麽原因)。

中美貿易大戰的預測：
貿易戰結果一定是兩敗俱傷，不可能中國倒地療傷，美國哈哈大笑。

中國、美國、俄國、歐盟都是相當自给自足、產業齊全、不死耐打的國家，貿易戰打到底也只是帶來損失和不方便而已。

何況目前的貿易戰只是在打關稅而已，沒有說禁止貿易，頂多就是貿易商品加了稅貴一點，中國的豆漿不夠了，還是可以從美國進口大豆，貴25％而已。美國需要的東西還是可以從中國進口，貴10％而已，大家都不會死。

目前中美貿易的產業鏈被貿易戰局部破壞之後，產業鏈及貿易管道自然會逐漸調整適應，對產業鏈上的不同國家不同產業會有衝擊，有的失利有的獲利，但是過程是緩慢的，是漸漸過渡的。

由於現代化產業分工的結果，產業鏈及貿易管道非常複雜，失利的、獲利的產業和國家即使經濟學家一時也算不出來，目前的評論多半來自合理的猜測，最後只能等待時間證實。

最終失利的一邊撐不下去就開啟談判讓步，尋求解決。也可能加稅後的國濟貿易就變成了新的常態。

最後，對中國的嚴格科技封鎖不是從川普開始，早已行之多年，以前幾十年未能阻止中國科技的進步，今後更阻止不了中國科技的進步。

對中國的企盼：
希望這是中國大陸改革開放四十年以來的第一次經濟體係的體格總檢查，看看經濟體系健不健康，耐不耐打，如何修補。
希望這能使部份中國的慕洋犬公知們覺醒，西方帝國主義亡華踹華之心永遠不死，中國人要團結努力。

專欄作家屈穎妍昨日在「親建制網媒」《HKG報》撰文說，已故諾貝爾和平獎得主劉曉波的遺孀劉霞上周搭芬蘭航空離開中國大陸抵達德國柏林，中國的公知們紛紛報導並譴責中國政府迫害異議份子，但是對於美國人前國安局雇員斯諾登 (Snowden)因揭發美國監控國民隱私，受到美國中央情報局的全球性迫害，必須亡命隠藏俄國，屈穎妍反問中國的公知們，怎麽沒有聲討美國的聲音？

我們暫且不論所謂諾貝爾和平獎是什麽可笑的東西，只看看美國中央情報局對斯諾登(Snowden)的全球性迫害，和中國對待劉曉波的遣孀劉霞根本不在一個層次。

斯諾登(Snowden)的全球性迫害包括不能留在任何美國的勢力可以到達的國家（大概全世界150個國家），也不能留在任何不敢或不願得罪美國的國家（包括中國、朝鮮這樣的國家），最後只剩下俄國這樣不怕美國的國家。

斯諾登(Snowden)在俄國還必須亡命隠藏，不敢拋頭露面，因為美國中央情報局在俄國也有滲透組織。

斯諾登(Snowden)不敢自由移動，若他搭乘一般的國際航空公司旅行移動，美國中央情報局可以攔截迫降任何國際航班。2013年就曾發生波利維亞的總統座機在維也納上空被迫降，美國中央情報局登機搜索斯諾登(Snowden)。

對比之下，離開中國大陸的劉霞可以全世界自由旅行，可以居住任何國家，無憂無慮，中國完全沒有全球性迫害的概念。我希望劉霞去挪威申請劉曉波未領到的百萬諾貝爾和平獎，不要替洋人省錢。

我尊敬屈穎妍這樣的專欄作家，我瞧不起中國的公知。

 

昨天連戰與習近平再次在北京會面，媒體普遍報導了双方反對台獨、支持「九二共識」的發言，被認為老調重彈，並無新義。筆者卻注意到媒體較忽略的部份，習提出：「完全理解台灣同胞的特殊心態，尊重台灣同胞現有的社會制度和生活方式…大陸同胞走上了中國特色社會主義道路，取得了巨大成就，也值得台灣同胞尊重」。習的發言雖然和緩，等於以大陸制度挑戰台灣的制度，兩岸終將是制度的競賽。

兩岸的制度競賽早已始於1949年的两岸分隔，檢視過去，大陸的發展在1978年「改革開放」以前，大幅落後台灣，然而「改革開放」之後，對岸全面急起直追，近年是越追越近，在有些方面甚至已經超越台灣。兩岸的競賽是全方位的，不可能在此詳細呈現，在此僅檢視雙方發展的一般現象及背後的主要原因。

台灣近十幾年經濟成長趨緩，人均所得少有提升，最明顯的現象是整個社會少有改變、難以改變，而政黨把政黨利益置於國家利益之上。以近年的一些政策為例，兩岸的自由貿易協定(服貿、貨貿)因民進黨鼓動年輕人反對，造成「太陽花學運」及協定一直被擱置；「一例一休」的勞基法修正案因政黨競開支票、騙取勞工選票，因此很不務實，使社會爭議近兩年，而法案一修再修，最後勞方、資方和消費者都不滿意；大學太多的退場問題是多年沉疴，卻長期提不出有效的解決方案。政府提出任何政策，都是意見分歧，無法讓大家普遍接受，而反對者只管批評，也提不出可行替代方案，久而久之，公務員得到的教訓是，不做事會挨罵，要做事會被罵更多，還是不做事好一點。

中國大陸從1978年開始「改革開放」，最明顯的特徵是一直在改變，從最初的「人民公社」吃大鍋飯，幾乎沒有私營商業活動，逐漸開放個體戶、小商家、私有公司等，然後引入外資企業，建立現代化的金融和商業體系。「開放」是歡迎國外的資金、制度和技術進入中國，以便中國學習外國的優點，「改革」是不怕改變中國的原有制度，若對外國的制度沒有把握，就在少數地區先試行，確定有效可行之後，再全面實行。「改革開放」四十年，大陸一直在改變，改變解決了舊問題，有時可能衍生出新的問題，如貪腐、環境破壞等，就再改變以解決新問題，現在的大陸與四十年前比，是脫胎換骨，完全不一樣了。

比較兩岸當前的發展狀況，台灣的人均所得超過兩萬美元，大陸的人均只有八千多美元，很多人因此覺得台灣仍領先很多，這其實是一種迷思，比較兩岸應該要考慮幅員的差異，大陸龐大，有很多遍遠地區，拉低了它的人均所得，台灣地小，幅員只相當於大陸某一大都市的鄰近區域，因此台灣應該和大北京市、大上海市、大廣州市或大重慶市相比，而不是和全中國比，以此角度看，台灣和大陸目前的發展狀況是很接近的。

以「改革開放」劃分，大陸的發展在「改革開放」以前，大幅落後台灣，在「改革開放」以後，則加速追近台灣。雖然兩岸的幅員差距大，過去的經濟發展階段不同，不容易直接比較其發展成績，但是觀察最近的十五年，大陸的發展遠勝台灣，幾乎是普遍的共識，何以至此呢？改革開放以後，大陸的財經制度變得與台灣或歐美都很類似，而兩岸在文化、教育等其他方面背景都相近，大陸的發展遠勝台灣主要顯然是政治體制的差異所造成，大陸實行共產黨一黨執政，而台灣實行選舉式民主。(「改革開放」以前，大陸輸給台灣是因為實行僵固的共產主義。)

兩岸終將是政治制度的競賽。政治制度應該是手段而不是目的，它存在的目的是讓國家和人民進步和發展。然而台灣卻把政治制度視為目的，有了民主政治體制(其實恐怕只是選舉和民粹)的最高價值，其他的經濟、科技、教育、法治等各方面原地踏步都無所謂，還沾沾自喜、自以為是。台灣人別再自以為是吧，至少該接受「大陸同胞走上了中國特色社會主義道路，取得了巨大成就，也值得台灣同胞尊重」。

 

 

中美貿易戰終於從口頭威脅進入實質開火了。貿易戰令人想到，中、美是否陷入修昔底德陷阱？修昔底德陷阱是指，一個新崛起的強國必然會挑戰現存強國，而現存強國也必然想要壓制新崛起的強國，這樣双方之間的戰爭變得不可避免。世界歷史記錄了很多現存強國與新崛起強國之間的戰爭，中、美兩強未來會爆發戰爭嗎？

好事者多喜歡危言聳聽、譁眾取寵，常提出「中美終須一戰」的預言，筆者的理智則不以為然。中、美不會發生戰爭的最根本原因在於中、美雙方都擁有毀滅性核子武器，萬一中、美開戰，起初一定使用傳統武器，但是敗的一方為了反敗為勝，很可能用上戰術性核武(政治人物焉能承認戰敗)，而使戰爭升高，接著戰敗的一方為了反敗為勝，只好再動用戰略性核武，那双方就有共同毀滅的危機，中、美双方都了解這種戰爭逐漸升高、成為核戰的可能性，因此一開始就不敢輕啟戰端。對比當初美國和蘇聯的對峙，美、蘇多次與對方的附庸或盟國發生戰爭，但是美、蘇從未直接交戰，是一樣的道理。

中、美不會發生戰爭也因為中國大陸明確聲明它的核心利益範圍，無意在此範圍之外挑戰美國的霸權地位。中國在意的只有其核心利益，包括新疆、西藏和台灣的主權，這些是完全沒有商量餘地、會斷然使用武力的，至於東海、南海的許多島嶼，中國目前雖宣稱其主權，但未來是有可能可以協商解決的。

美國是全世界參與戰爭最多的國家，雖然偶而會為了公理正義而戰，大部份時候自然是為了美國的國家利益而戰，從近年的歷史看，美國的戰爭邏輯相當簡單清楚，是以投資效益為主導，若美國能在短期之內獲勝，而戰勝所獲得的經濟利益超過戰爭所投入的成本，則美國會發動或參與戰爭，反之則否。(當然有時會判斷錯誤，如伊拉克戰爭，發現利益不及成本，只好撤軍。)

中國大陸不會在它核心利益以外地區以武力挑戰美國，而牽涉中國核心利益的地區都在中國周邊，距離美國非常遙遠，若發生中、美之戰，美國既無法在短期內結束戰爭，更難長期保有多少經濟利益，美國因此沒有意願挑戰中國的核心利益，就像美國不願出兵克里米亞和烏克蘭去對抗俄羅斯。綜合上述，筆者斷言中、美之間不會發生戰爭，而是長期經濟、科技、政治等的全面競爭，現在的貿易戰正是中、美全面競爭的一部份。

美、蘇爭霸未發生戰爭，中、美爭霸看來也不會發生戰爭，不過修昔底德的說法仍頗有道理，他預言了中、美的全面競爭。兩國爭霸，過去沒有核戰的相互毀滅，軍事力量強大的一方發動戰爭可能是明智之舉，現在的美國軍事力量勝過中國大陸，但因為恐懼核戰沒了發動戰爭的選項，而只能發動貿易戰。戰爭能大幅度損害或奪取敵方的資源，因此能大幅改變双方的競爭態勢，對比之下，貿易戰只是資源的小幅度彼此對耗，中美貿易戰因此改變不了双方的競爭態勢，不太久後的未來，中國大陸的經濟總量(GDP)和全球影響力勢必會超越美國。

政治學裡的一個基本理論是政權或統治者要有合法性，英文是legitimacy，就是政權或統治者要獲得被統治者的認可，這樣政權或統治者才有正當性，因此legitimacy也被譯成正當性。西方民主強調選舉統治者，就是由所有被統治者以投票來認可統治者，讓政權有合法性。中國大陸雖有基層選舉，基層以上的統治者至今並不由所有被統治者選舉產生，大陸政權是否沒有合法性？

根據西方的政治理論，大陸的統治者沒有獲得被統治者明示或暗示的認可，因此沒有合法性，但是大陸自「改革開放」之後卻欣欣向榮了四十年，其目前狀況雖然還沒趕上某些先進國家，其進步的快速明顯優於實行選舉民主、有合法性的國家，沒有合法性的大陸政權竟能一路向好，難道是西方的政治理論錯了？

西方民主源於古希臘，某些希臘城邦的統治者就由被統治者選舉產生(當時只有少數人能成為統治者候選人，也只有少部份人有選舉權)，但直到十七世紀的約翰·洛克才明確提出，政治合法性來自群眾或明示或暗示的同意。在洛克之前的兩千年，歐洲一直有一些政治體，多半是小國甚至算不上國家的政權，斷斷續續地實行選舉民主，這些政治體或興起或滅亡，不管其政權是否有合法性。洛克之後的政權合法性理論無疑有助於選舉民主的推廣於全世界，但是成功的選舉民主國家雖不少，失敗的例子似乎更多，即使它們有理論上的合法性。

理論上政權若，像選舉民主，有合法性，被統治者認可統治者的統治權，被統治者應該比較支持擁護統治者的施政，使統治者比較容易施政，於是易有較好政績。然而以台灣為例，實際並不然，選舉競爭使不同政黨的支持者對立，統治者的施政可能反而比較困難，因此政權有合法性未必有助於政績優良。另一方面，統治者有合法性，有可能因此為所欲為、沒有顧忌，反而可能造成重大傷害，如過去的納粹法西斯。反之，缺少合法性的政權因為心有顧忌，可能因此兢兢業業、戮力從公，反而有很好的政績，如台灣的兩蔣時期。無論如何，政權的合法性與其施政政績沒有多大關聯。

政權合法性的理論相當吸引人，尤其容易說服服膺理論的知識份子，然而實際政權的成敗很少取決於其合法性，主要取決於其施政政績，當政府的施政讓民怨四起、民不聊生，老百姓就會揭竿而起、推翻政權，才不管政權是否有理論上合法性。另一方面，政權的真正合法性在老百姓的心中，政權若能讓老百姓過好日子，老百姓自然認可這個政權，是政權合法性的真正來源，以此角度看，現在的中國大陸政權頗有合法性和正當性，雖然不符合西方的政治理論標準。

每個人對政權合法性和選舉民主的感受不同，有些人覺得身為千萬選民中的一員無比重要及光榮；有些人則覺得政績才重要，一般人不可能真正認識了解千萬人中的候選人，因此選舉時常選不出政績優良的執政者。假使多數人屬於前者，國家勢必要實行選舉民主，反之，假使多數人屬於後者，則國家沒理由非要實行選舉民主不可。無論如何，政權是以實際政績論英雄，而不是以合法性論英雄，政權的理論上合法性沒有那麼重要，太滿足於政權的合法性，如台灣，是有害無益的。

大陸股市今年以來從高峰反轉，半年之間上證指數從3500跌到2700，跌了超過20%。有些人預測大陸牛市結束、熊市來臨，更有些人擔心可能發生嚴重股災，挫傷大陸和全球經濟。筆者不是股市分析師，不企圖預測股市的走勢(股市分析師也常看錯走勢)，只是基於一般金融常識，觀察、研判大陸股市的體質及其與經濟的關聯性。

不能只看大陸股市大跌，大陸股市是緩漲了兩年才跌的，上證指數在2016年初從約2600開始起漲，緩慢漲了兩年，到今年初達到3500，然後開始下跌，股市漲多回跌，算是很正常，現在上證指數2700比起漲點2600還高一些，不算太壞。

大陸股市逆轉的原因主要當然是中美貿易戰。貿易戰讓中、美的經濟都會受損，然而至今美國股市受到的干擾遠小於大陸股市，為何？部份原因是美國對大陸出口占其經濟總量(GDP)的比率小於大陸對美國出口的比率，更主要的原因在於美國股市已很成熟，而大陸股市仍較不成熟，發展中國家較不成熟的股市容易大漲大跌、急漲急跌，二十年前的台股也常有這種現象。

現代的股市已經存在超過兩百年，例如倫敦證券交易所在1802年獲得英國政府批准營業。大陸股市卻是從1989年開始試點，1995年之後才算正式上路(台灣證交所成立於1961年)，至今不過二十多年，不僅金融機關對股市的管理經驗不足，參與的股民對於股市和財經的知識更是缺乏了解，大部份人只是因為親戚朋友在股市賺了錢，也就投入股市，因此傾向追漲追跌的「跟風」，他們易造成股市暴漲暴跌，是不足為奇的。

已開發國家的人民一般對財經和股市比較了解，了解股市的風險和高技術性，因而多委託專業投資法人代為操作股票，股市裡專業投資法人的比例於是較高，而個人股民的比例較低，股市因此比較成熟、理性，能反映國家的經濟狀況。大陸的股市經驗還太少，大部份民眾對股市和財經還相當陌生，而股市裡卻大多是這樣的散戶股民，專業投資法人的比例相對較低，股市因此不成熟、不理性，較不能反映國家的真正經濟狀況，因此即使有短期的股災，與大陸的經濟發展未必有多大關聯。

大陸的股市雖然仍不夠成熟，但是比起過去已經改善很多。下圖呈現的是大陸股市自2006年以來的走勢，2007年上證指數從6000多高點跌到2000以下，大跌超過2/3；2015年上證指數從5000多高點跌到約2700，大跌接近1/2；而今年至今跌幅約20%幾。綜合來看，2006年以來，大陸股市大漲大跌的幅度逐漸收窄，顯示大陸股市逐漸趨向成熟、理性，是好現象。上個月，大陸A股被正式納入MSCI新興市場指數，也確認了這個好現象。

中美貿易戰在双方談判妥協一段時間之後，川普14日重新批准了針對500億美元的中國進口貨品祭出25%的懲罰性關稅。外電還報導，川普政府另有一份針對1000億美元的中國貨品開徵關稅的清單。中國的立即回應是，若美國祭出包括加徵關稅在內的貿易制裁，雙方先前談判達成的所有經貿成果將不會生效，並且提出一份大約500億同等規模的美國進口貨品清單，將加徵報復性關稅。看來中美貿易戰是重新回到原點，而川普似乎真有心求戰，有好戲看了。

筆者在前文《中美貿易戰將如何？》指出美國向中國大陸出擊的目的，既要減少貿易赤字和廉價進口貨的競爭，又是針對「中國製造2025」計畫，要壓抑中國工業起飛追上美國。美國的優勢在於其經濟規模較大、出口占比較小，因此中美貿易戰對其經濟的影響較小；中國的優勢則在於其耐戰能力較強，習近平的威望高，而全大陸同仇敵愾、團結一致，又不須顧慮選舉的影響。中美双方是互有長短，誰也不怕誰，都不願做出太多退讓。

貿易戰會使出口減少、物價上漲，不利經濟發展。不過中、美的體量都非常大，出口占經濟總量的比例不算高，貿易戰雖損害經濟，不會至於經濟蕭條的地步。有些人擔心大陸的糧食自給率低，恐怕爆發糧食危機，是過慮了。貿易戰不同於真正戰爭或全面貿易制裁(如北韓、伊朗)，中國大陸不從美國進口糧食農產品，完全可以從其他國家進口糧食農產品，因此不可能爆發糧食危機。

世界第一的美國想要壓抑世界第二的中國，就美國利益而言完全合情合理，但是美國犯了一個明顯的錯誤。以美國的龐大經濟體量，它和中國或任何一個國家「單挑」貿易戰，它都有相當優勢，然而美國現在幾乎同時跟所有國家「單挑」，它逼迫加拿大和墨西哥重談「北美自貿協定」，它決定課徵歐盟、日本等多國鋼鋁進口稅，而且根據外電報導，美國還準備課徵歐盟、日本等國汽車進口稅。川普簡直像電影裡的葉問，要一個打十個，電影裡的葉問可以贏，現實裡的美國可能一個打贏十個嗎？

如上述，美國同時向許多國家發起貿易戰，這些國家勢必以高關稅回敬美國，例如歐盟已經宣佈對美高關稅的反制措施。另一方面，美國之外的所有國家幾乎都仍支持自由貿易，彼此維持較低關稅。結果是，美國產品將在許多國家都面臨高關稅，而其他國家，包括中國，的產品只在美國面臨高關稅。換言之，美國經濟將受害於多國的高關稅，而中國經濟則僅受害於美國的高關稅，因此加總起來，美國經濟的受傷程度應會高於中國經濟的受傷程度。美國塊頭雖大，真能一個打贏十個？大概沒人會相信吧。

川普冒然掀起多方貿易戰很可能是因為美國目前的經濟狀況非常好。自2008年爆發金融危機開始，美國的經濟在低檔調整了近十年，最近終於強勁復蘇，川普於是小人得志、得意忘形，竟要一個打十個，多方掀起貿易戰，他若不趕快改弦更張，恐怕很快葬送得來不易的美國經濟榮景，更別提壓制中國了。