這是一個苦悶的時代，大家苦悶於我島面對長久以來，明明是一身中國人的血脈與氣質卻被要求「去中國化」的局面；似乎真的當年日據末期那「不沉的航空母艦」之說，又成為某種詛咒，然而，那絕不是一艘沒有發動機的航空母艦，那是我們生聚成長、繁衍茁壯的美麗家園啊。

對於此次大選前，我們由舊日政黨板塊中游離出來的大批中間選民，應該如何在此悶局中抉擇──以我們的理性、社會經驗與過去沉重的教訓？

自從侯先生被朱主席徵召為國民黨的總統候選人後，由應對政大那場見面會經過台大那場見面會，我們看到敦厚的您角色轉換不易，還看到您在「餵毒案」中如何被抹黑，也看到您無比的努力；您在黃復興黨部的聚會上的努力，您在林金結的場子上的，您的努力與進步。

大家也都跟著動員起來了！看那著名的金小刀、沈大老、王院長、趙金童等等都在當前您「下架民進黨」「認同中華民國憲法的九二共識」的大旗下，集結起來了，我們看到媒體上的報導，深深為您所做的種種努力而心折。

然而啊，綠營在過去八百多萬票的基底上，儘管它有太多施政錯誤與黑金貪腐的問題，應該能讓許多較理性的選民自動游離出來，成為中間選民，但是其執政數年中，數千億的經費下所開發的新票源必然不少；因而這場選戰，儘管您獲得了操盤高手金小刀等人的支持，但是舉例言之，當年金小刀的社會網絡，就以文教界說，過去幾年間，大多已被綠營取代，事態關涉各自好不容易獲得的既得利益，加上他們在其所開設的新單位安插的人事；如此的情況下，您此戰，雖是「打死不退」，真怕是「非戰之罪」，實在不容易取勝而此役的責任太大。

此次選戰，由於國際局勢與兩岸情勢的變化，它乃是一場只許成功不許失敗，深深關涉著我們島嶼前途命運的選戰。其重要性已遠超過當年您面對南非武官受陳進興挾持的那一次。

這一次更為重要，影響一定更為深遠；因而，對於這場選戰我們應該誠實地自問，我們是否已經動員最多的社會力量。我們應該採取的態度，應該是「哀兵必勝」的，是「成功不必在我」的，只要能夠動員更多社會力量的，甚至是「無論能否下架民進黨」，只要能夠捍衛我們的家園與人民的。

我的想法，來自朱主席所提倡的「非綠聯盟」；它立刻讓我想到我們國父孫先生當年最常見的題詞「天下為公」的概念，為了動員更多的社會力量，我們確實應該開展我們的胸襟，與所有同意「下架民進黨」的中間選民們握手並肩，來共同完成我們當前這個重大關鍵年代的時代使命。不知道，侯先生的感受如何？

作為一個永遠的中間選民的公民教師，個人認為這應該是當前唯一最能夠動員廣大中間選民的起始點。而充分展示這樣無私的胸懷的方式，可能就正是您侯先生是否能夠最大程度地接受「非綠聯盟」的開放觀點！

透過朱主席所提過的「非綠聯盟」與國民黨原本就應該擁有的「天下為公」的胸懷，鼓舞所有中間選民，也歡迎所有有志參選、共同體認到我島當前危機的有志者，無分任何色彩的島民；無私地參加到這個劃時代的共同關懷中。在最開放的胸襟下，不只歡迎同為藍營的張亞中、朱立倫、趙少康、王建煊、王金平、韓國瑜、郭台銘，白營的柯文哲、無黨籍的高金素梅，並且綠營的蘇煥智，甚至賴清德都可以網羅進來。

因為，如果真「愛台灣」的話，我們難以想像有誰會願意讓我們先人傳承下來的島嶼承受巷戰、佈雷戰、每戶家庭都接受一挺野戰的兵器、把十六歲的大男孩就造冊準備成為炮灰，相信綠營也應該有不少人會成為中間選民的。讓大家推出一位理想的候選人，在「天下為公」的理念下，不排斥任何背景的人選。

作為中間選民，我建議不僅網羅任何背景的有志之士，並且接受關於「政見辯論會」的高見，也為了選後我們必須充分面對西方霸權國家各種威壓的可能性，我們必須把這場大選維持在社會共同矚目的熱烈而理性的水準上；讓我們未來可以凝聚真正的民主自由，來共同對抗西方霸權國家竟然公開意圖在我們島嶼上大力推出其所編導的當代烏克蘭式國族悲劇。

過去您已經很努力的侯先生，這是此時此刻個人自覺應該提供給您的一個建議。我想當前您與朱主席正是我們這個時代的樞紐人物，倘得您們的推動，則國族幸甚、家園幸甚。而在此「天下為公」的大旗下，我們的中華民國與中國國民黨，應該都能更有真正新生而鴻圖大展的希望。

前年大同公司，因內鬥，百年老店江山拱手給了市場派；幾周前則有泰山集團因第三代的離心離德，丟掉了經營權；新光集團則是兄弟鬩牆，散戶將現任董事長拉下台。可見一心一德的重要性。

130年來，國民黨因為不團結或內鬥所造成的政局動盪的例子不勝枚舉，甚至因此而丟掉大陸的治權退守臺灣。在臺灣也因為內鬥而慘遭2000年時還是小黨的民進黨擊潰，而失去執政權。面對2024年的總統大選，國民黨因為無法團結，以至於原本呼聲甚高的總統候選人侯友宜民調下滑至20%以下而敬陪末座，因此黨內各派系又再度各自盤算而陷入內鬥局面。其他兩黨莫不暗自竊喜。

政黨的目標就是贏得選舉來實現政策理想，企業則是以獲取股東的最大利益為鵠的，兩者屬性雖然不同，不過莫不以掌握控制權為要，失去主導權就等同失敗。所以如何勝選，是國民黨、民進黨、民眾黨三黨存在的意義之所在。

我在臉書多次評論國民黨，是一個有內鬥DNA的政黨。不團結又內鬥的政黨，是無法作戰的。國民黨若不能懲前毖後，成為花瓶黨是遲早的事，也可能一命嗚呼，從此走入歷史。

在民眾黨羽翼未豐之際，國民黨若淪為無足輕重的小黨，則民進黨將更恣意妄為，這不但是國民黨的悲哀，也是全民的厄運。
國民黨還要鬧下去嗎？

前面，我們由如何信賴候選人談起（參見《我們中間選民在乎是非、誠信、司法》），那是一個很基本的問題；是公民教育上很重要的起始點──人人都應該由自身的經驗，對公共事務提出「合理的懷疑」。

換言之，如果我們找不到可信賴的對象，這種被西方國家所強調的完美政治體制，根本就失去了它們在現實社會中合理運作的基礎。空有一個美好的社會願景，舉目四顧竟然找不到任何一個可以信賴的合作對象；再美好的社會願景，也不可能獲得實現。

我們知道，所謂「政黨」，在民主體制中的重要性，主要就是建立在這個問題上的。因為，政黨在理論上是一個具有理想性的政治團體；那群具有共同理念的政治人物，可能比較容易合作與彼此相互督促，從而促使社會的更為進步與發展。理想中，它應該成為市場上被信賴的品牌。

但頗為不幸的，事實並非如此，真實的政黨，因其所謂理想性，其檢證困難，自然其組成複雜；而此複雜私心的組成，在複雜的社會中，可能比個人在其社會生活中，還更容易犯錯，難以糾正；因而有人以古中國傳統中那頗為傳神的「尚黑」的觀點來考察它在社會制度上的墮落，其墮落乃一如人之生死，極可能簡直是必然的。

由此，我們乃應該合理地懷疑，西方論述中民主的發展順利，其實不是體制上的優越性，其實是來自同時間西方民主取得了經濟上的絕對優勢，各種不同的私心在該經濟優勢下都易於各自滿足──只是當年政治經濟的密切聯動關係被西方民主理論有意地忽略，以致於讓讀者誤以為民主體制本身具有特別的優越性，忽略了西方民主的源頭本就高度倚賴奴隸制度中自由人對於社會資產的獨佔。來到當代社會資產自然分配的新環境中，那種民主體制的理想確實是不可能輕易維持的。

看看今天，我們幾十年來我島的經濟優勢已逐漸不再，是否因而，前後兩個執政黨在過去幾十年看來理想的輪替中，前面的藍營讓人感覺無能，後面的綠營讓人感到獨裁，都並沒有能成為我們現實社會中堅實可讓人信賴的品牌。是否正是類似上述我島經濟絕對優勢地位不再的緣故？

我島三十年來，藍綠兩營都自豪的民主時代，還能夠在現實的考驗中運作下去嗎，尤其，在我們被西方重要媒體已描述為當前世界最危險的地區之一的此刻？

很抱歉的，我這個公民教師做出如此這般的坦率描述，竟然忍心讓每一個熱血有抱負的青年，雖有理想主義的火炬，簡直竟是很難有出路似的？──是否讓大家都很遺憾了？然而，對於我們有社會經驗與理性認知的中間選民言，過去的歷史經驗已經讓我們感受到，這是社會發展的規律之一，這是我們受西方民主宰制的教科書中總是以樂觀高蹈而逃避，但這卻是社會民主體制在社會現實中所必須學習面對與批判的。

我只是個公民教師，也是一個永遠希望自己能夠無偏無私地把選票投給理想政治人物的中間選民。

我們中間選民，政治顏色的屬性不強，但是對於是非的觀念卻相當強烈──不知是由於個性、成長與社會經驗或者教育程度而造成的。

同時，由於這樣的是非觀念，往往使得我們在公共事務上，平常就有自所屬的顏色板塊中游離出來的傾向。因而，面臨大型的選舉時，我們就常常成為脫離自身所屬的顏色板塊，成為名符其實的「中間選民」。

長期在這樣不同於流俗之下，我們通常會在大型選舉期間，成為地方社區中最有主體性的異議份子，好聽的話也就是某種醞釀變革的「意見領袖」，由於長期考察公共事務上的各種情況，自然成為實現我們國人傳統所謂的「選賢與能」理想的積極推動者。

然而，每位候選人在我們的時代裡，不只都是能言善道的人物，並且、擁有一群智囊，因而在政見上能夠不斷地開出各種各樣的競選支票，讓人感覺簡直有期約賄選的嫌疑；
在這樣的情況下，我們應該如何在舌燦蓮花的漂亮候選人中選出一位最值得信賴的候選人？於是，如何能信任政治人物的說詞，就成了我們所必須面對的第一個重要問題。只是看看他們提出來的各種政見嗎？

會不會他們都將像不久前蔡總統所「典範」的──
那好話說盡，高揭其「改革司法」的政見，卻能夠讓大法官變成「清一色」？還可以匪夷所思地把其侍從室軍官的「走私」定義為「超買」；還有，不僅其號稱值得「一個半博士學位」的博士論文要向我們國人保密三十年，消耗我們納稅人億萬稅金的我們國家疫苗的購買案，也要保密三十年──那樣見不得陽光的情況，就是我們自豪的民主與自由的社會裡，應該有的司法現象嗎？

我們以理性自許，教育程度不低的中間選民能看得下去嗎？我們的社會真不能不接受那樣亂開支票的政治人物嗎？

由於許多情況下，選民與候選人之間平日並無接觸，很難看清其行事為人、品格特質的真相，因此投票時只能以候選人發表的競選政見為主要取向。這是西方民主制度的最大缺陷之一。

一旦投錯了票、選錯了人，要等四年，甚至八年後才有可能更換執政者。如果錯選的人只是個地區性的領導，例如鄉鎮長或縣市長等，或許影響尚不大，但如果是國家領導，則將茲事體大矣。小則建設遲滯、經濟衰退、民生凋敝，重則社會動亂、四面楚歌、強鄰壓境、割地賠款、喪權辱國。選民在行使投票權時，能不慎乎？

日本人與韓國人相較，誰對中國人更友善？以我個人在國外，尤其是在德國留學期間，接觸日韓人民的印象來說，韓國人要比日本人更親近中國人些。然而自尹錫悅上任韓國總統後，韓國的對華態度卻有了明顯的改變。固然韓國人民未必都能一致地理解、親近中國。畢竟國與國之間的關係，有時會像人與人之間一樣，靠得近，來往密切，未必就會帶來友好、互信的正面效果，反而會比距離遠，來往少的更易發生摩擦、誤解，甚至衝突。韓國人之於中國，情況正是如此。

但韓國會在尹錫悅當選上任後，對華態度明顯轉向，顯然就與韓國人民整體對華的認知與態度關係不大了，而是主要與尹錫悅個人對華的觀感與價值判斷有密切關係。在德留學期間，接觸過不少韓國同學，印象中韓國人崇美、親美、媚美的心理，似乎比臺灣還要嚴重，還無可救藥。尤其學法律出身，又長期擔任過檢察官的尹錫悅，難免性格趨向保守，視界較為狹窄，不具有高瞻遠矚，為韓國人民長遠利益著想的胸懷與氣魄。這點不幸正與臺灣法界出身的政治人物十分相似。台韓有許多相似之處，主要與兩地在二戰後的遭遇雷同，長期受美國霸權主義者，“類殖民統治”的影響，有重要關係。

從韓國的狀態與發生的變化，自然連想到了臺灣的處境。臺灣的政治人物面對韓國，普遍有著“瑜亮情結”的現象。令人有些不解。照說作為泱泱大國的國民，本應胸懷寬廣，氣宇軒昂，即不能有氣吞山河的豪情壯志，也不應流露出與蕞爾小國爭高下的“島國心態”。一個人出生成長的環境，對其性格的形成，似乎確有影響。但後天的教育訓練，應是起關鍵性作用的因素，但最終還是取決於個人的自我選擇。就拿當年參加保釣的臺灣留學生來講吧，他們出生成長的環境，與台獨分子並無兩樣，卻走上了截然不同的人生道路。

2024年臺灣地區領導人的選舉，不但關係著候選人的命運與前途，也無可避免地會直接影響到臺灣兩千三百萬人的命運與前途。拙文開頭時就已指出，選民很難看清各個候選人行事為人、品格特質的真相，只能根據他們發表的政見去判斷。這是很危險的。這場選舉表面上只是統獨之爭，而實質上卻是“戰爭與和平”，“生存與死亡”的鬥爭。因為美國霸權主義者已迫不及待地要將臺灣如同烏克蘭一樣當槍使，作為“人肉炸彈”推向戰火。

臺灣各個政黨，各個候選人即使不為臺灣與臺灣兩千三百萬人的生命財產著想，也應為自己所屬政黨與個人的命運與前途著想吧？常言道，“江山易改，本性難移”。我們不期望，臺灣的政黨與政治人物，會一夕之間幡然悔悟，痛改前非，重拾維護兩岸和平的“九二共識“。但形勢比人強，在此生死存亡的關鍵時刻，相信他們還是會審時度勢，做出正確選擇的。