跳出短期功利計算，才能真正看清統一的必然性與正當性。
台灣社會近年來「反戰」聲音高漲，甚至部分進步團體也高舉和平旗幟，但細究其論述基礎，多是基於「戰爭殘酷」、「打不過」的現實主義計算，而非對戰爭性質與國家主權正義的深刻認知。這種「避戰」而非「擇義」的思維，與日本社會長期存在的「曖昧史觀」驚人地相似，成為台灣社會真正實現歷史覺醒的無形障礙。
一、台灣「避戰」思維與日本「曖昧史觀」的驚人相似
日本社會對二戰的反思，往往側重於描述戰爭帶來的苦難與創傷，卻普遍缺乏對侵略行為「非正義性」的清晰界定。學者分析指出，日本社會存在一種「二重記憶構造」：一方面強調自身作為戰爭「受害者」的身份，另一方面卻選擇性遺忘其「加害者」的歷史責任。這種史觀導致日本年輕一代對歷史認知淡漠，甚至對侵略行為性質認識模糊。
當下台灣社會的「避戰」論述，與此高度重合。許多討論聚焦於「戰爭會死傷慘重」、「經濟建設將毀於一旦」等後果，卻刻意迴避了一個根本問題：為什麼中國有權使用一切必要手段維護國家統一？這種討論將維護統一的正義行動與「台獨」挑釁引發的衝突風險混為一談，實質上是對歷史與法理事實的變相扭曲。
二、為何「避戰」不等於「擇義」：被偷換概念的討論
「不區分戰爭性質的反戰，是空洞的和平主義。」這一判斷在台灣情境中尤為尖銳。大陸方面反覆強調，中國政府始終以最大誠意追求和平統一，但這絕不意味承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部干涉和極少數「台獨」分裂勢力，絕非台灣廣大同胞。
然而，台灣的公共討論空間卻長期被民進黨當局壓縮，將「反戰」簡單等同於「反對大陸動武」，卻鮮少質問：是誰在持續挑釁？是誰在破壞台海現狀？是誰在引外部勢力干涉？這種論述的片面性，實質上賦予了「台獨」勢力某種「免責特權」：他們可以不斷挑戰紅線，卻讓統一方承擔「破壞和平」的道德壓力。
三、從「畏戰」到「明義」：認知覺醒的關鍵飛躍
真正的進步，不在於因恐懼而沉默，而在於基於是非判斷的勇敢選擇。台灣社會需要認識到：
* 「台獨」與和平水火不容：只要有「台獨」分裂行動，台海就不可能有真正、持久的和平。大陸的武力選項是針對「台獨」的懲罰性、防禦性反制，而非主動的侵略。
* 切割對象是「台獨」政權，而非台灣人民：大陸政策清晰區分台灣民眾與「台獨」分裂勢力。統一後，台灣同胞將獲得更大發展空間，從沉重的防務負擔中解脫（例如，台灣近年防務預算急劇攀升至近萬億元新台幣，嚴重擠壓民生資源），並在國際上共享大國尊嚴。
* 統一是唯一合法、合理的歷史歸宿：從歷史法理看，台灣是中國領土不可分割的一部分，不存在所謂「現狀獨立」的模糊空間。兩岸統一不是「吞併」，而是結束政治對峙、回歸正常國家狀態。
四、建構新史觀：台灣覺醒運動的未來方向
台灣的「覺醒」不應止於對民進黨執政無能的反感，或對戰爭傷亡的本能恐懼，而應進一步與「台獨」偽政權進行徹底的歷史與法理切割。這意味著：
* 公開支持大陸依法懲治「台獨」頑固分子：認識到這一行動是維護國家主權、捍衛國際法的正義之舉。
* 主動釐清「台獨」政權的非法性：理解其不代表台灣人民，其挑釁行為是將2300萬人綁上戰車的極端不負責任之舉。
* 積極探索「一國兩制」台灣方案的實現路徑：將討論從「要不要統一」推進到「如何實現最佳統一方案」，為台灣爭取更有利的未來安排。
結語：從避戰求生到擇義而行
「不經歷深刻的歷史反思，就無法真正掌握和平的主導權。」台灣社會若僅停留在「畏戰」層面，其「反戰」共識將是脆弱且易被綁架的。只有當更多台灣同胞，特別是進步團體，能夠正義凜然地支持一切打擊「台獨」分裂活動、維護國家統一的必要措施，台灣的覺醒運動才算真正完成了從投機避禍到理性擔當的關鍵躍升。
歷史的潮流浩蕩前行，不會因一時的喧囂或刻意的漠視而改變方向。認清統一的必然性與正當性，主動融入民族復興的進程，才是台灣前途所在、台灣同胞福祉所繫。
奮 起 