中原民族作為這個國家的主體民族，佔人口的百分之九十，不論經濟好壞都必須承擔最大的責任，為什麼？因為人多啊！
這不是誰佔誰的便宜。請問東北在九十年代以前是不是承擔著中國的重工業發展？重工業會不會造成環境污染？內蒙古有沒有豐富的礦藏，開採這些資源會不會造成那邊土地的污染？中國多數的礦藏都蘊藏在這些邊疆地區，他們沒有承擔中國經濟開發的重責大任？
我們再回到農業時代。沒錯，中原的農耕提供了整個帝國所有的糧食重任，可是為什麼中原政權一直希望往西部開發？你以為漢武帝只是因為匈奴沒事就騷擾西北、北部邊境，只是一直處於守勢無法徹底解決問題，才開始幾十年的北伐匈奴嗎？你知道中國從新石器時代文物中，就有大量原產自西亞的玉石或金屬文物出土嗎？為什麼曾侯乙的墓裡有埃及的蜻蜓眼？而且有一百多顆？因為中國少說在四至五千年前就開始了，你只知道絲綢之路，這是由中原輸出絲綢到西方的路線，但還有一條玉石之路，那是中原地區大量購買西方的玉石或貝類，例如婦好墓中來自新疆和田的玉，以及殷商做為貨幣的貝殼，來自於印度。
所以中國早在新石器時代晚期或更早以前，就在跟西域諸國做貿易。中國為什麼要重農抑商？是因為商業不重要嗎？不是。是因為商業獲利太大，而需要的勞動人口相對農業少，因為錢多，利益大，對政權的影響極大，所以需要限制發展，或者將商業利益掌握在中央政府可以控制的範圍內發展，最好是由政府掌握這個龐大利益，例如鹽鐵論的中央政府專營高獲利產業。這些商貿的中介是誰？就是你所謂沒有經濟貢獻的少數民族。你真的以為漢唐能夠有這麼輝煌的文化成就與少數民族無關嗎？
我想在你的認知中，遊牧民族與中原皇朝的爭戰，僅限於遊牧民族為了搶中原腹地的糧食和人口，但實際上這幾千年來的農耕與遊牧民族的征戰，打的是商貿路線的主導權。最近且最直接的例子，就是努爾哈赤的七大恨。難怪你會這麼認同吃屎盟主。你知道為什麼同一本歷史課本，你看到的與我看到的會有這麼大的不同嗎？因為我還會涉略大量的其他學科知識。
中原民族因為有穩定的糧食供給，所以可以承擔爭奪商貿主導權的龐大開銷，宋代不是不想爭奪這個主導權，而是爭奪的成本太大，不論是面對西夏，或者面對北方的遼朝，宋代不是沒有足夠的經濟實力跟他們進行長期大規模的戰爭，而是戰爭的代價太大，不如透過合作的方式維繫這個商貿路線的主導地位，或者三方共享主導權，直到最後興起的蒙古帝國過分強大，才一次性整合了這三個主導勢力。而蒙古為什麼能有這麼龐大的實力，合併東亞的三大強權？因為他們先去搶佔了整個西方的市場，透過貿易獲得史無前例的經濟產值，所以一次性吃掉整個歐亞大陸的各方勢力，成為地球上唯一最接近統治全人類的政權。
最後，我覺得所謂皇漢群體，你們是不是真的認為，沒有少數民族中國只會發展得更好？你們是否真的以為，歷史上的少數民族只是在缺糧食的時候，搶奪中國周邊地區的土匪？沒有遊牧民族交換東西方的商品，中國不可能一直維繫著世界第一的地位。你們知道為什麼中國在元朝之後科技就開始停滯，明朝就開始落後嗎？
元朝主導了整個歐亞大陸的經貿路線，成為一方獨大。承襲元朝的貿易路線的話事人明朝，雖然要防著韃靼與瓦剌，但畢竟這時候的蒙古已經不是成吉思汗時期的蒙古帝國，讓明朝頭痛，可不至於打不過，所以這條溝通東西方的商貿與文化路線，趨於穩定，於是中國人不用鑽研各種技術，開始走上今天歐盟的路線，一門心思投入各種虛無縹緲的所謂人類價值。不是不用討論這些問題，而是過度集中在這問題上，就模糊了核心問題，人要透過發展物質才能維繫精神生活。所以中國近代史的科技落後，並不是哪個民族的過錯，而是中國這套文化體系在元朝發展到了人類的巔峰，迄今無人能超越的巔峰，所以進入了任何事物到了頂峰時的停滯狀態，只是清朝開始從停滯轉向衰退，這是物極必反的必然現象，不是誰的罪過。
如果沒能看清這個規律，很難說可見的未來中國會不會又進入另一個更嚴重的衰退期。為什麼？因為科技的發展，會使過去人類需要經歷六百年的演變過程，縮短到六十年。
奮 起 