館長陳之漢在六月上海行返台後，開始以極其戲劇性的姿態，展示了他回頭擁抱的中國人認同。這其實是歷史在劇烈轉身時為社會大眾留下的一個十分透晰的隱喻，它值得被高度重視，而不是拿出過去慣有的統獨標籤，試圖扼殺它於搖籃之中。
黃光芹是我相識甚久的同行，但意識形態卻相距甚遠。令我費解的是，她在反罷免勝利隔天，就火急火燎地發動對館長陳之漢中國認同的政治襲擊，彷彿絲毫不曾看到反罷行動的底層邏輯已不是簡單的政黨對決，而是台灣社會對自我身分進行重新審視的表現。
黃光芹在後續的攻訐中，斥責館長是一個大老粗、大草包，質疑兩岸論述怎能交在這種人的手裡？而這其實正是黃光芹的盲點。
她竟然沒有看到，正就因為館長的俗俚、草根與底層屬性，烘托出了這一認同翻轉的不凡、特別與巨大。
民進黨當初的成長不也是起於草根？不也是靠著那些在郷里、水田與工廠中跑到行進中的宣傳車旁丟下三塊、五毛的捐款的一張張模糊難辨的臉孔，才終於爬起來成為能與黨政軍集於一身的國民黨抗衡的勢力？
館長不同於田裡耕種的老農或工廠裡一身髒汙的輪班工人的，只是他躬逢了一個網路蓬勃發展的時代，而能以一介網紅的身分去影響眾多的粉絲而已；但他與過去的底層人民相同的，卻是對時代變遷的感知能力，遠遠超過了吹著冷氣寫文章的書生與菁英。
而他感知到了什麼？他憑著素樸、不被遮蔽的眼睛，看到了一個與台灣數十年洗腦宣傳已大相逕庭的中國大陸，由衷地欽羨起那裡的生活、人文與風情，甚至看到了人類未來走向的可能性。
這種認知的撞擊與震撼，以及油然生出的艷羡，讓他想起了他的血液並不是別的，而就是中國人。而這讓他渴望回歸到那個曾經藉由宣傳與禁忌、而被拋棄了很久的中國人認同。
經由這樣的思維路徑而建立的中國人認同，是具有現實主義的結實厚度與基礎的，它不是純粹藉教科書、媒體與口號所營造的意識形態，而是與物質的嚮往、生活的寄託與生命的歸所揉於一團的認同感。
所以黃光芹用統促黨、新黨的標籤試圖去貶抑、指摘、醜化館長的認同轉折，勢必收效甚微。
因為表面上，館長似只是以他擁有的網路聲量，以及向來直言不諱的作風，才敢於將他內心深層的感悟與認識，在其節目上公開而大聲地表白出來；但他勢必也早已深知，民眾黨的小草們對於對岸的崛起以及日新月異的科技能力，已有一定的觀察甚至敬畏，只是對於應如何去定位或接納它，仍帶著高度的困惑而已。
因此，館長不過是將一層心理的窗戶紙給戳破而已，他很清楚知道，他說出了眾多台灣人因為政治禁忌而羞於啟齒的東西。而他願意在前方承受刀箭，好讓更多人能獲得表白的自由。
黃光芹拿著老掉牙的、已讓人疲乏的標籤去貼在館長身上，其實已是一個退縮的、保守的，甚且是落後的政治舉措。
她提出的台灣價值與台灣主體性要求，前者其實就是民進黨創造的用來抹煞他人貢獻、區分敵我的工具，它所對抗的或者消滅的，就是中華文化；後者所要詆毀、排斥的，更就是中國認同的本身，高舉台灣的主體性，目的就是要排擠、取消中國認同。
這一次的吵嘴，不必討論勝負。因為台灣社會已經在虛偽的政治論述裡浸淫了太久，加上民進黨的側翼、網軍讓人們的視野早已陷入迷霧中，人們一時之間難以看清它的真象，但總有一天，人們將會看出，前方的路只有一條。
奮 起 