由大選看美國 | 郭譽申

美國大選，川普和共和黨大贏，將完全執政。川普在7個搖擺州全勝，在總得票數贏過賀錦麗將近4百萬票，與媒體公佈的選前最後民調結果（搖擺州互有勝負，總得票數賀稍領先）差距相當大，怎麼會這樣？

選前的最後民調與投票結果的差距，一般人可能覺得不算大，但是根據統計學，則是誤差太大，大得不合理。台灣媒體都是複製美國主流媒體的報導，而美國主流媒體大多反川普、挺賀錦麗，它們恐怕是故意公佈有利於賀的假民調，以拉抬賀的選情？就像台灣某些媒體在選舉時造假一樣？

一向支持民主黨的美國自由派媒體華盛頓郵報的老闆貝佐斯，在大選最後階段決定報社不支持任何總統候選人。他似乎已經由民調知道賀錦麗的選情不樂觀，而刻意避免得罪川普。這相當程度佐證，最後的民調不利於賀，但美國主流媒體公佈假民調，企圖拉抬賀的選情。

支持賀錦麗和民主黨的，不僅有美國的主流媒體，還有很多知名的菁英，如微軟創辦人蓋茲、23位諾貝爾經濟學獎得主、82位諾貝爾獎得主、明星藝人泰勒絲、碧昂絲等等；而支持川普和共和黨的知名菁英，幾乎只有怪傑馬斯克。因此民主黨可說是菁英主導的政黨，而共和黨是反菁英的政黨，也可說是（好聽的）大眾政黨或（不好聽的）民粹政黨。大選結果顯示，美國民眾對菁英已沒有多少信任，而趨近民粹政治了。

中央社綜合外電報導，美國2024年大選（總統+國會）成為史上最昂貴的選舉，捐款總額達159億美元（約新台幣5126億元），不僅超越2020年的151億美元，更是2016年65億美元的兩倍多。雖然不是錢多的一定選贏，沒錢的大概根本沒法選。

民調顯示，選民最重視的議題是經濟和通膨。過去的兩三年，美國股市的表現很好，主流媒體也一再宣稱美國經濟不錯，然而執政的民主黨卻在大選中大敗，這表示，選民不滿美國的經濟和通膨，美國經濟不像主流媒體所宣稱的那麼不錯。其實美國通膨那麼高，其經濟怎可能不錯？最普遍使用的經濟指標GDP是根據物價計算，因此通膨可能增加GDP，呈現出良好的經濟數據，卻與一般選民的感受完全不同。

最後看看兩位總統候選人。賀錦麗雖然當了副總統，但是治國的經歷不足，既未提出特別吸引人的政策，也對很多國政議題不夠了解，似乎並未準備好。川普擔任總統時表現算是不錯，但是處理疫情荒腔走板，又涉嫌犯了34項重罪，包括詐欺、叛國、性侵等，甚至有些已經判刑，只是還在二審上訴中。川、賀顯然都有很大缺失，堂堂美國怎麼只能在這兩人中選出總統？涉嫌重罪的川普能夠參選總統是大法官（多傾向共和黨）的認定，這樣公道嗎？