2024年諾貝爾經濟學獎得主羅賓森（James A. Robinson）近日接受美聯社專訪，他認為台灣已經實現了「廣納型社會」，能包容不同群體，並質疑中國大陸的「專制」體制能否持續推動經濟發展。這意見大致是根據他的名著《國家為什麼會失敗》。（參見《回顧《國家為什麼會失敗》：對中國的研判》）
這位諾貝爾經濟學獎得主的說法是典型的美國現代化理論敘事，即認為歐美模式（資本主義和議會民主）是現代化唯一正確的道路，其他國家和地區應當依循歐美模式邁向現代化。馬克思主義革命被認為是錯誤的路徑，只有和平漸進的社會整合才能成功實現現代化。
但是，這位諾貝爾經濟學獎得主真的了解台灣嗎？台灣從李登輝推動「去中國化」以來，社會儼然已經分裂為兩大部份：泛中華認同與台灣主體意識，彼此劍拔弩張。在民進黨執政下，只要公開主張我是中國人、支持兩岸統一者，或只是單純主張和平反戰、批評執政黨施政者，就會遭受民進黨及其側翼的打壓和封殺，何來包容可言？隨著執政者不斷挑釁大陸，台海戰爭有可能使台灣社會多年的發展成果毀於一旦，這樣的社會有什麼永續發展的可能？
台灣的經濟發展優於中國大陸，顯然是因為台灣是一四通八達的海島，而大陸有廣大的內陸地區，天然條件遠不如台灣，跟政治體制沒多大關係。
其實，經濟發展成功與否，和民主與專制沒有必然的關係。19世紀和以前的西方政治普遍有以下特性：政治體制公私不分、缺乏理性管理和選舉、議會代表性不足。公民普選權的開放，在19世紀末和20世紀才逐漸實現。
今天，美國選舉無論是民主黨還是共和黨勝出，本質上仍然是華爾街財團的代理人，英國工黨也拋棄工人階級而向右轉。無論是近代歷史還是當代，西方政治本質上是一種資產階級專政，英美國家都在這種資產階級專政下推動經濟發展，何以威權的中國大陸不行？
單方面套用歐美模式，忽略非西方世界的歷史和社會實情，很容易導致對世界局勢的誤判。
奮 起 