近日，忽想起月老祠有一副很有名的對聯，上聯曰︰「願天下有情人皆成眷屬」。成眷屬，這三個字很有意思。眷屬，家人，是天倫。而夫妻在一起其實不是天注定的，所以是人倫。把人為的聚合設定為一輩子，成為天倫，似乎就是對於「有情人」的最高理想。有情人就該是一輩子在一起而不分離。
愛，就是要愛一輩子。長相廝守，至死不渝，這本來是對愛情最簡單樸素的理想，但現在卻逐漸動搖了。許多人認為與一個人過一輩子是不合理的，愛情有它的效用期，過了，感覺變了，不愛了，還要在一起，就是折磨。那麼，愛情到底有沒有「有效期」呢？
由曾昭旭教授開創的愛情學，對此問題的回應，是肯定「愛是永恆」的。因為愛的本質就是「通人我」。這個「通」，是無窮無盡，沒有邊界的。這與中國哲學之「天人合一」，或「至廣大而盡精微、極高明而道中庸」、「學而不厭、誨人不倦」等，是一脈相承的；也完全合乎基督宗教「博愛」的理想。當然，人縱然有理想的無限性，但在現實生活上，畢竟是受限於時空的有限生物，所以，人之博愛，無論是愛人護生或敬物惜物，只能隨緣而發，點到為止。唯有創設夫妻一倫，能與一人將「愛」貫徹始終並獲得驗證，並以夫妻（情人）之愛為根據地，向外擴散，不斷做愛之推擴，以在事實上證明愛在時間上的永恆與空間上的廣大。此所以曾先生以「博愛」來定義愛之本質。
然而，在理論上固如是，但在實際的男女愛情之中，如何證明愛情應該是永恆的呢？（不能相守到老的情人，不論什麼原因，本質上都是遺憾。）我在愛情學的課堂上，提出兩個論證。
一、凡所有主張愛情有「有效期」的人，都提不出「有效期」是多久的理論。他們頂多只能從事實的統計上去歸納；但事實的樣本絕對是非常分散的，標準差太大，得到的平均數根本沒有意義。而且，最重要的是，我們無法在理論上找到任何理由去肯定愛情的「有效期」。不信？那就請你在與情人墜入浪漫愛情之際，對她/他說，我對你的愛只有n天的有效期，看看對方會如何反應？是不是愛情的浪漫氣氛立刻蕩然無存，然後戀愛也談不下去了？換言之，任何人在進入浪漫愛的氣氛之後，無形之中，都是以「永恆」為預設的。這乃源於人心對愛情的基本理想，不是任何事實上的數據可以改變的。當然，反過來說，如果某人篤信愛情都是有期限的，深信不疑，內化入骨；那麼，他很可能就無法與任何人發生浪漫的愛情感受。
二、任何事情，若我們設為理想、為目的，則必然是永恆的，是一輩子的。反之，如果我們設定其為工具，那就有期限，達到目的即可放棄。比如，同為讀書，如果你以讀書求知為理想，自然一輩子都要讀書。但如果你以讀書為考試、升等或做官的敲門磚，那自然達到目的就不想讀了。那麼，請問在你的價值觀裡，愛情是目的？還是工具？如果是目的，那自然沒有期限。但如果是工具（尋求快樂的工具、長期飯票的工具、提高地位的工具……），那在達到目的或失去效用之後，自然是可以拋棄的。然而，當一個人將愛情視為工具，你還願意與他談戀愛嗎？
以上兩個論證，我想在事實上可以說明「愛情有期限」的觀念是不能成立的。換言之，我們不論自覺與否，冥冥之中對愛情都是懷者「永恆」之理想的。那麼，為什麼在現實上有那麼多「有效期」短暫的愛情？原來那都是因為愛情的失敗，而非愛情本身是有期限的。
很顯然，在今天，「愛情失敗」已成為一種常態，常態到使很多人誤以為這是愛情的正常狀態。但愛情失敗總是痛苦的，再怎麼普遍，也不是正常的。就如同人會生病，雖然很難避免，但總不能說，生病是正常的、是應該的。那麼，如同「維護身體健康」是人生的課題一樣，避免愛情失敗一樣是現代人的重要課題。這就是我們為什麼要重視「愛情學」的一大原因。
奮 起 