駁斥流行的「歷史相對主義」 | 郭譽孚

記得大約近三十年前，我常上某大媒體的討論空間，表述我對於日據台灣史的認知，曾有一次令我印象深刻的經驗。

那是李扁路線之初，當局在全台各大學院校廣設台史所或台研所之後，那天來到我欄的訪客應該就是上述各所的研究生吧；他們進入我貼出的討論串中，以其貧乏的認知而大談台灣史問題；我游刃有餘一一應答，然後耐心地正想在某一節點開始進行更深、更有力的論述時，其中一訪客突然以領隊樣的語氣丟出「老師不是說過了嗎，歷史是相對的，走吧」的貼文，插入我們的談話，而就如此，那幾位訪客也就隨之忽然一起消失了。
我當時真是悵然若失，甚至於今回憶起來，還會感到若干遺憾。

個人認為，這關於「歷史相對主義」的問題應該是一個頗重要的基本問題，往往也是在我們這個號稱「自由開放」的時代中，某些無能而急於建立自身權威的教師對於缺乏人生經驗的學生們耍弄概念下，所製造的一個頗不負責任的惡質情境。

在這個情境中，學生對於人生還缺乏足夠的自信來積極檢證居於權威位置的教師所提出的漂亮論述；於是其歷史相對主義就能很有力，很迅速地在處於叛逆青春期學生的腦海裡，自我疏離地建立了起來。

相對主義對這些教師與學生們言，是拒絕對話，於是「自由開放」中最寶貴的一項功能──假設自由必促成對話，對話促成相對各方在彼此辯證之下，提高各自認知的能力，必能揚棄各自的糟粕而達到認知的更高的境界──但在上述的情況下，這種相對主義對於社會言，完全失去了各方透過對演辯證必可促進社會整體認知進步的重要功能。

這個問題，我認為它實在重要；因為，就我所知，相對主義實在是一種重要、不可輕忽的人生情境，誠如論者早有所謂：
「相對主義幾乎遍及每一個哲學領域。描述性的相對主義的許多版本就涉及到社會科學的一些哲學問題，如對於異族文化或遙遠歷史時代的理解和解釋。……相對主義的話題也蔓延到哲學領域之外；例如，道德相對主義的某些版本甚至威脅到我們關於標準和價值的看法，並通過這一點威脅到許多社會和法律制度。……」

建議研究者對於歷史的重要性應有充分的認知，不可以由於教師或名人曾經似乎雄辯地提出「歷史沒有真相」，而拒絕面對所有可能的真相，那是很虛無的心態。因為，這種強調標準答案的心理，沒有標準答案就拒絕人生的選擇的態度是不切實際的。

由於歷史似乎沒有標準答案，就拒絕探究歷史；然而，原始人類若拒絕透過歷史汲取經驗與教訓，原始的人類就只能繼續茹毛飲血，不可能在他的環境中不斷的進步……換言之，研究歷史疲累了可以休息，但是真不可輕易放棄各種探求真相，竟以相對主義或多元主義，沒有標準答案為理由而放棄探求發展與更為進步的努力。

年輕的朋友們，若是抱持著過分的相對主義或多元主義，對於您們應該自我鍛鍊與砥礪而發展的人生，將一定會造成相當的阻滯與損害，請您們務必深思啊。