巴黎奧運至少發生了两起性別爭議，中華台北的林郁婷和阿爾及利亞的Imane Khelif。有些人認為她們是第三性，不是女性，不可以參加女子拳擊比賽，而另外一些人認為她們是女性，自然可以參加女子拳擊比賽。這裡的問題是，要如何界定運動員是女性或第三性？
運動比賽會區別男性、女性當然因為，男人與女人的生理結構和素質有差異，而男人比女人在大部份運動項目有很大優勢，因此區別開來才公平。第三性不只一種，其生理結構大致介於男人與女人之間，因此比女人在大部份運動項目有優勢，若參加女性的比賽，對正常女性是不公平的。
雖然第三性自古就有，但是以前是極少數，並且傾向隱藏自己，因此很少參加運動比賽。然而現在的世界愈來愈開放，第三性也愈來愈敢於公開自己，及參加運動比賽。尤其有些國家對運動比賽的優勝者有高額奬金的鼓勵，第三性既然比女人有運動優勢，自然樂於自稱是女性，及參加女性的運動比賽，因為很有機會拿到高額的奬金。有些女性運動員甚至長期服用含男性荷爾蒙的葯物，以增強自己的肌力和爆發力，因此能獲得運動比賽的優勝和奬金，但可能就此轉變為第三性。
如何界定運動員是女性或第三性？性別的特徵至少包括性器官、多種與性別有關的荷爾蒙、性染色體等，應該考慮一項或多項性別特徵？可能由於各國社會對待第三性的態度並不相同，界定運動員是女性或第三性並無一致公認的標準。即使不考慮社會背景而僅從醫學角度研判，區別女性和第三性也是相當複雜而不時有例外（參見《染色體、身體外觀都不能判定男女！奧運性別爭議為何難解？》），使得醫界的意見都未必一致。
瞭解上述背景就知道，為何巴黎奧運認定林郁婷可以出賽，而世界拳協認定林不可以出賽，因為兩個比賽組織界定運動員是否女性的標準不同，巴黎奧運比較寬鬆，世界拳協比較嚴格，但都沒有對錯的問題。台灣人大肆批評世界拳協，甚至說要控告公開贊同世界拳協者，實在是太民粹了。
平心而論，要參加女性的運動比賽最好是道地的女性。若不是道地的女性，就可能因界定女性的標準不同（下次洛杉磯奧運的標準未必與這次巴黎奧運相同），被允許參加某一運動比賽，而不被允許參加另一運動比賽，這樣運動員的努力可能無用武之地而白費，而民粹的台灣人很可能非常痛心而又怪東怪西啊！
奮 起 