中國房地產業又爆雷－比較中美處理債務危機 | 郭譽申

最近中國大陸的房地產產業又爆雷：碧桂園的公司債券爆發違約停牌，前已爆發債務危機的恆大集團在美國申請破產保護，而中融國際信託驚傳部份理財產品到期未兌付，據傳是因為投資房地產產業失利所致。

債務危機導致的經濟或金融難題似乎是屢見不觧，今年上半年美國的銀門銀行、矽谷銀行、簽名銀行、第一共和銀行等四家銀行在兩個月間先後倒閉，主要原因是無法適應美國短時間內大幅升息，造成資不抵債。

面對債務危機，中美處理的方式很不同。中國政府不願大量撒錢消除債務，而傾向以較長時間慢慢消化債務；美國政府則傾向積極介入，大量撒錢消除債務，債務危機自然迅速解除。譬如：恆大集團爆發債務危機已經超過兩年，中國政府並未積極介入協助償債；上述的美國四家銀行倒閉，其存戶的存款幾乎都立即獲得政府的全額保障；在Covid-19疫情期間，美國政府撒出將近5兆美元（參見《美國亂印鈔票將如何？》），既救濟低所得的民眾，也支援受到疫情重創的很多企業。

資本主義鼓勵競爭和貪婪，市場上的贏家都是野心勃勃之輩，他們持續追求更大的收益，終必超出市場上的需求而使產品滯銷，因此不時會產生債務危機。面對債務危機，政府的底線是不造成系統性金融危機，即不要有大量民衆擠兌和倒債的連鎖反應（一個企業倒債，造成其債權企業倒債，而這債權企業倒債，又造成它的債權企業倒債，如骨牌一般）。

美國傾向大量撒錢以消除債務危機，假使倒債的企業或銀行是所謂的「大到不能倒」。這做法很有效，但是有兩大缺點：很可能造成通貨膨脹和不公平。如上述，在Covid-19疫情期間，美國政府撒出將近5兆美元救經濟，雖然避免很多企業的倒閉和倒債，卻導致至今未完全解決的高通膨（高通膨的另一原因是俄烏戰爭）。撒錢支撐大到不能倒的企業或銀行，就是支撐經營失敗，甚至是犯錯的資本家和高階經理人，當然是非常的不公平。美國大量撒錢以解消2008年的全球金融危機，就在這方面受到很多批評。

撒錢消除債務危機會導致高通膨和不公平，損害普羅大眾。中國雖然引進了類似美國的市場經濟，仍保有社會主義照顧普羅大眾的理想，因此不願接受高通膨和不公平，也就不願大量撒錢消除債務危機，而傾向以較長時間慢慢消化債務危機。這多少增加發生系統性金融危機的可能性，不過由於中國的國企占比高而其金融業又多屬國營，使政府有強大的掌控能力，因此中國應該不至於發生系統性金融危機。

中國大陸現在的通膨很低，甚至有通貨緊縮之虞，因此仍頗有餘裕處理債務危機。中國大可適度的撒錢消除債務危機，包括已在做的調降利率。適度的撒錢能產生一點通膨而避免通縮，有益於經濟發展。