由於許多情況下，選民與候選人之間平日並無接觸，很難看清其行事為人、品格特質的真相，因此投票時只能以候選人發表的競選政見為主要取向。這是西方民主制度的最大缺陷之一。
一旦投錯了票、選錯了人，要等四年，甚至八年後才有可能更換執政者。如果錯選的人只是個地區性的領導，例如鄉鎮長或縣市長等，或許影響尚不大，但如果是國家領導，則將茲事體大矣。小則建設遲滯、經濟衰退、民生凋敝，重則社會動亂、四面楚歌、強鄰壓境、割地賠款、喪權辱國。選民在行使投票權時，能不慎乎？
日本人與韓國人相較，誰對中國人更友善？以我個人在國外，尤其是在德國留學期間，接觸日韓人民的印象來說，韓國人要比日本人更親近中國人些。然而自尹錫悅上任韓國總統後，韓國的對華態度卻有了明顯的改變。固然韓國人民未必都能一致地理解、親近中國。畢竟國與國之間的關係，有時會像人與人之間一樣，靠得近，來往密切，未必就會帶來友好、互信的正面效果，反而會比距離遠，來往少的更易發生摩擦、誤解，甚至衝突。韓國人之於中國，情況正是如此。
但韓國會在尹錫悅當選上任後，對華態度明顯轉向，顯然就與韓國人民整體對華的認知與態度關係不大了，而是主要與尹錫悅個人對華的觀感與價值判斷有密切關係。在德留學期間，接觸過不少韓國同學，印象中韓國人崇美、親美、媚美的心理，似乎比臺灣還要嚴重，還無可救藥。尤其學法律出身，又長期擔任過檢察官的尹錫悅，難免性格趨向保守，視界較為狹窄，不具有高瞻遠矚，為韓國人民長遠利益著想的胸懷與氣魄。這點不幸正與臺灣法界出身的政治人物十分相似。台韓有許多相似之處，主要與兩地在二戰後的遭遇雷同，長期受美國霸權主義者，“類殖民統治”的影響，有重要關係。
從韓國的狀態與發生的變化，自然連想到了臺灣的處境。臺灣的政治人物面對韓國，普遍有著“瑜亮情結”的現象。令人有些不解。照說作為泱泱大國的國民，本應胸懷寬廣，氣宇軒昂，即不能有氣吞山河的豪情壯志，也不應流露出與蕞爾小國爭高下的“島國心態”。一個人出生成長的環境，對其性格的形成，似乎確有影響。但後天的教育訓練，應是起關鍵性作用的因素，但最終還是取決於個人的自我選擇。就拿當年參加保釣的臺灣留學生來講吧，他們出生成長的環境，與台獨分子並無兩樣，卻走上了截然不同的人生道路。
2024年臺灣地區領導人的選舉，不但關係著候選人的命運與前途，也無可避免地會直接影響到臺灣兩千三百萬人的命運與前途。拙文開頭時就已指出，選民很難看清各個候選人行事為人、品格特質的真相，只能根據他們發表的政見去判斷。這是很危險的。這場選舉表面上只是統獨之爭，而實質上卻是“戰爭與和平”，“生存與死亡”的鬥爭。因為美國霸權主義者已迫不及待地要將臺灣如同烏克蘭一樣當槍使，作為“人肉炸彈”推向戰火。
臺灣各個政黨，各個候選人即使不為臺灣與臺灣兩千三百萬人的生命財產著想，也應為自己所屬政黨與個人的命運與前途著想吧？常言道，“江山易改，本性難移”。我們不期望，臺灣的政黨與政治人物，會一夕之間幡然悔悟，痛改前非，重拾維護兩岸和平的“九二共識“。但形勢比人強，在此生死存亡的關鍵時刻，相信他們還是會審時度勢，做出正確選擇的。
奮 起 