從字面上看，中國共產黨是中國的一個政黨，它的政治主張是共產主義。實質上，現在的共產黨既不實行共產，也不是一般所認知的政黨。那共產黨是什麼？

在政黨政治之下，多個政黨需彼此競爭，通過選舉爭取執政機會。中國大陸的憲法卻明定由共產黨執政，換言之，中國不實行政黨政治，共產黨雖名為政黨，不是一般政黨政治下的政黨。共產黨既然一直執政，共產黨其實是中國政府/公職系統的一部份，即所謂的「黨政合一」(參見《簡單搞懂大陸的黨政制度》)。就像每個國家都有其政府/公職系統，中國的政府/公職系統包含共產黨的組織作為其預備隊。

以台灣來對比，台灣人需通過國家考試才能擔任政府公職；在大陸，有志擔任政府公職者一般需先加入共產黨，經共產黨的培訓和考核，若表現優異才能擔任政府公職。兩岸公職晉用的方式不同，台灣完全根據國家考試，而對岸則國家考試及共產黨的培訓和考核並行。共產黨員可能同時擁有黨職和政府公職，也可能两者皆無，若两者皆無是沒有薪水的，需另行謀職。

「黨政合一」是以共產黨來協調不同的政府單位。大陸在中央、省、市、縣等等各層級都有黨的委員會，委員由當地各主要政府機關(行政、立法、司法等)的領導者出任，重要政策都須由委員會討論議決，因此黨的委員會有協調不同政府單位的重要功能。委員會的主席稱為書記(在中央稱為總書記，即最高領導人)，雖是領導者，卻無權撤換委員，而且政策須獲得多數委員支持才能實行，因此各級黨委員會有合作及制衡的功能，即所謂的「集體領導」(參見《中共集體領導的制衡》)。

在政黨政治之下，多個政黨通過選舉彼此競爭爭取執政機會，因此政黨的主要工作是競選，通過競選爭取人民的支持。共產黨是中國政府/公職系統的一部份，因此其主要工作是治國，黨員/官員的升遷取決於他/她的施政治國表現，主要由其長官評定。而最高階的黨員/官員由上一屆的最高階黨員/官員選拔決定(每五年一屆)。(共產黨有「黨內民主」，參見《簡單搞懂大陸的黨政制度》)

共產主義代表一種特別的經濟和社會制度，如過去「人民公社」的實行。中國自改革開放以後，顯然不再實行共產主義，中國現在實行自由的市場經濟，與台灣或歐美的制度很相似，都追求資本家和勞動者之間利益的平衡，共產黨雖仍有社會主義的理想，但是已經能尊重資本家的貢獻，並接受資本家加入共產黨，因此中國共產黨所實行的可說是半社會主義、半資本主義的平衡制度，共產黨不再「共產」了。

中國共產黨既不共產，也不像一般政黨，它如今是中國的政府/公職系統的延伸。很多人批評共產黨是「黨天下」或「一黨專政」，壟斷了政治權力。然而每個國家不是都以其政府/公職系統來治國嗎？共產黨現有九千萬黨員，每個有政治抱負的人都可以加入共產黨這個政府/公職系統，追求施展其政治抱負，何來政治壟斷？以政治非要有多黨的成見批評黨政合一制度是沒有意義的。

多黨政治體制講究政黨彼此競爭、制衡，常造成政黨彼此惡鬥的嚴重內耗(如台灣、美國)，而政黨的主業是競選而非治國；中國大陸的政治體制講究幹部彼此之間的合作、制衡(當然也有競爭)，避免了政黨惡鬥的內耗，而共產黨專精於治國，似乎比多黨政治體制更有益於國家。

中國大陸實行黨政合一的政治制度，共產黨的組織原則是民主集中制，既要黨內民主，又要黨內權力的集中，而實現民主集中制的基本形式是集體領導。共產黨從上到下各階層的領導者都不是個人，而是一個委員會，重要決策須由所有委員議決(多數決)，因此形成集體領導。委員會的召集人通常稱為書記，一般是最有威望的主要領導者，但議事時，書記與其他委員的權力一樣，只有一票，並且沒有權力撤換其他委員。(大陸的黨政制度請參考《簡單搞懂大陸的黨政制度》) 很多人認為中共獨裁，缺少制衡。集體領導就是一種制衡，綜觀中共歷史，集體領導時常是有效的制衡機制。

中國共產黨正式成立於1921年，第一任的最高領導人是領導創黨的陳獨秀，當時的領導集體包括陳獨秀、張國燾、李達三人。1923年共產黨進入與國民黨合作階段，1927年蔣介石突然「清黨」，殺害許多共產黨人和親共產黨的國民黨人。共產黨受到重創，陳獨秀因此在中共的第五次全國代表大會上受到批評而隨即去職。創黨的最高領導人並沒有獨裁的絕對權力。

1927年至1937年之間是第一次國共內戰，照理戰時很需要權力的集中，但是共產黨一直是集體領導，張國燾、李維漢、周恩來、李立三、張太雷、瞿秋白、王明、博古、毛澤東、項英、張聞天等(此名單多半不完整而有遺漏)都曾進入最高階層的領導圈，但是多數時候並沒有一個明確的最高領導人。十年之間，出現這麼多的最高階領導人，可見領導權的競爭和制衡。

1935年「長征」中的共產黨在貴州遵義召開中央政治局的擴大會議，毛澤東被補選為中央政治局常委，成為最高領導圈的一員。此後毛的卓越政治和軍事才能逐漸讓同志折服，到1945年，共產黨召開第七次全國代表大會，毛正式成為黨的最高領導人。瀕臨消滅的共產黨在毛澤東的領導之下，順利度過抗日戰爭，隨後擊敗國民黨而奪得政權。共產黨雖然是集體領導，但是毛的功勞太大，人人都信服他，因此毛在世時實際沒有任何制衡力量，令人感覺共產黨像是獨裁體制。(以毛的無比功勞和威望，任何政治體制恐怕都不可能制衡他！)

毛澤東去世之後，共產黨的集體領導重新發揮功能。華國鋒(1976-1981)、胡耀邦(1981-1987)、趙紫陽(1987-1989)先後擔任黨的最高領導人，但是他們的威望和見識不足，因此最重要的決策多取決於最有威望的鄧小平。集體領導是多數決，當多數委員都信服鄧，支持鄧的決策，最高領導人必須遵行。這是正確的管理模式，鄧小平年紀太大，不可能掌管日常的黨政事務，由較年輕的最高領導人掌管日常黨政事務，而由鄧掌握國家的大方向，是適當的分工。大陸的「改革開放」就是這樣開始而有成的。

回顧中共的歷史，集體領導很有競爭性。毛澤東的權力獨攬是不可能再現的例外，而毛之外的最高領導人，都受到不少制衡，很多甚至無法順利完成其任期，如華國鋒、胡耀邦、趙紫陽，以及毛以前的許多最高層領導人(但幾乎都全身而退，不會為政治競爭而流血)。政治有競爭和制衡是好事，中共的最高領導人其實比很多國家的總統受到更多制衡，例如美國總統川普撤換了不少高階閣員，而習近平是無權這樣做的，撤換大陸的高階閣員需要人民代表大會通過才行。有些人戲稱習為「習皇帝」，或許是不了解中共的制度，或許是有意的抹黑啊。

大陸的國家政法機構包括「一府一委兩院」，一府是國務院，在地方稱為人民政府，一委是監察委員會，兩院則是人民法院和人民檢察院。一般政法機構之外，還有人民代表大會和中央軍事委員會。

大陸國家機構的功能和台灣大同小異，它的國務院相當於台灣的行政院，人民代表大會相當於立法院和縣市議會，人民法院相當於司法院，而監察委員會相當於監察院。不同部份在於，大陸的中央軍事委員會相當於台灣的國防部，但中央軍事委員會是一獨立機構，不像台灣的國防部隸屬於行政院；大陸的人民檢察院相當於台灣的各地檢察署，但人民檢察院是一獨立機構，不像台灣的檢察署隸屬於行政院法務部；台灣的司法院有大法官解釋法律，大陸則由人民代表大會解釋法律；大陸的「一府一委兩院」和中央軍事委員會都向人民代表大會負責，高階職務都由人民代表大會投票任免。

大陸的國家元首是國家主席，國務院的首長是國務院總理，而中央軍事委員會的首長是中央軍事委員會主席，是三軍的統帥。國家主席類似於台灣的總統，但總統自然是三軍統帥，國家主席則未必是三軍統帥。近年大陸的國家主席都兼任中央軍事委員會主席，過去則曾經由兩人分任這兩職務。

大陸實行「黨政合一」的政治體制，共產黨是執政黨，可以被視為國家機構的延伸和補充。共產黨在中央和各地方都有委員會，例如在中央有中央政治局常委會(共產黨的最高權力機構)，在地方有省委員會、市委員會、縣委員會等等，委員會的主席稱為書記，因此有省委書記、市委書記、縣委書記等等，而中央政治局常委會的主席是總書記，是共產黨的最高領導人。各委員會的功能在於協調統合「一府一委兩院」和人民代表大會各獨立機構，其委員多半由「一府一委兩院」和人民代表大會的領導者組成，因此各地的書記成為各地方的實質領導人，而總書記成為大陸的實質最高領導人(總書記一般兼任國家主席和中央軍事委員會主席)。

共產黨實行「民主集中制」，既要黨內民主，又要黨內權力的集中。中央政治局常委是由中央委員會委員選舉產生，中央委員會委員是由黨代表選舉產生，而黨代表則是由全體黨員選舉產生，這些選舉體現了黨內民主。這些選舉的候選名單則由上級長官或相關的主席團提出，體現了黨內權力的集中。換言之，黨員/官員的升遷取決於兩方面，長官的賞識和相關黨員的選舉支持，缺一不可。

人民代表大會的代表的選舉也類似黨內選舉，是規畫下的選舉，缺點是不夠自由開放，優點是各領域的優異人士，如勞動模範、教師模範等等，多能入選，而財力不是選舉的要件。

「民主集中制」自然導致「集體領導」。共產黨的權力在各委員會的委員集體，委員都由選舉產生，書記雖然是委員會的領導者，無權撤換委員，書記因此受到相當制衡。類似地，「一府一委兩院」的高階職務都由人民代表大會任免，國家主席無權撤換，國家主席也受到相當制衡。

中國大陸的黨政合一體制和多數國家的多黨選舉體制很不同，後者的政黨的主要工作是選舉，而前者的執政者總是共產黨，其主要工作是施政治國，術業有專攻，共產黨因此有很好的施政績效。此外，在多黨選舉體制，執政者總會受到在野黨的干擾和杯葛，影響施政的效率；也可能經常更換政府，使政策無法貫徹或連貫。大陸的黨政合一體制沒有這些弱點，黨政合一體制的弱點在於，執政黨的權力缺少在野黨的制衡，若大陸能實現依法治國、嚴以治黨，以法治限制黨的權力，則「中國模式」是很可能勝過多黨選舉體制的。