早在90年代陳長文先生就提出「一國良制」，對台灣統或獨的持續影響不可謂不大，雖然早已有不少對一國良制的議論，兩岸和國際局勢一直在變化演進，以今日的局勢，一國良制仍值得我們探討。

陳長文說：“德國統一的事實證明，只有好的制度統一壞的制度，而壞的制度必須接受好的制度”。

順著陳先生說法，是否也可用49年人民勝利的事實，用今日中國步入G2引領、主打中華復興的事實，證明大陸制度之良善有效而臺式必須接受陸式？

陳先生可否回首以下幾個現象，島內民進黨在野時，野蠻議會廳，加上王金平放水，馬政府所提議案基本被惡行阻擋。這，沒有“少數服從多數”，也算民主？

現在，民進黨當家，國民黨斯文，島內議會議事，何時真正協商？
一句“一事不二議”，容得你少數在野黨些微異議? 這，不叫專制？
再有陳水扁巨貪，民進黨以一個黨的力量死抗硬撐，是為進步？
更大者，臺灣停滯、大陸騰飛，與各自制度沒有正聯繫？

陳長文說：“人民是國家的根本，國家統一必須是人民「需要美好生活」的統一，而這也就必然包括制度的統一”。

只要說統，總體不錯。
問題在“制度的統一”如何講，清一色、一個樣、盡相同？
同到啥程度？
以誰為標準？誰來當裁判？

陳長文開出了良制的幾個特徵，儘管其或許隱含著非議、否定大陸制且讓大陸公知心跳的元素，我也贊成，我不認為大陸制度不該進步。
然而，良制特徵，僅此遠遠不夠。
至少，需要強力保證國不分、族不裂，需要保證政治活動不只是政客奪權鬥爭，需要保證社會安定平安和平。
就在陳先生們幾十年良制的自詡、自傲中，台獨愈演愈烈，“中國”在台灣快要搞沒了，還不醒醒嗎？

陳長文說：“一國兩制是鋸箭法”。

其前瞻“不徹底”而可能遺留隱患，其也有香港有亂作依據，然而，這是對一國兩制的嚴重誤讀、亂比喻。
從現實、小處看，何不將一國兩制、看成兩牛拼死相抵，拉開後並駕齊驅？
何不解讀為不爭論、試試看、比比看？
再高遠點、簡單點，其不過就是“不同政治面政治共和制”？
一國兩制，就統一的國家言，“兩制共和”，不就是一種良制？

陳長文說：“先良制，後一國”。 

顯然是拒統法，其隱含大陸非良制，非得大陸先要與臺灣一個樣。
抱歉，在下對此論歷來反胃，十年前即批判其為“隱獨者進攻之矛、滯統者遮掩之盾、良善者迷魂之湯，私心者滯統而又良心不安的開脫之辭”。
這些年來，臺灣的良制論者們，為統一做了什麼，兩岸政治近了幾許，島內獨霧可有消減？
答案明顯負面，則此論確是拒統託辭。