在UDN的部落格看到兩位網友對中國政治文化的見解，深不以為然，但是他們的看法很有代表性，普遍地流行在一般人的觀念中。對此，我將我的不同看法，發表於下，敬供大家參考，共同切磋。

1：儒家「民為邦本」的思想從來不為君主所喜所用？《商君書》的幽靈從未離開過華夏大地？此網友的觀點是：中國的歷朝歷代所奉行的都是「外儒內法」，商鞅、李斯他們「君王至上」的法家思想，才是皇帝統治中國的實質。

答覆：事實上，綜觀中國歷史，實際上歷代皇朝大都是太平安樂，長治久安的。除了五胡亂華之時亂七八糟的二十幾個短命王朝，中國的王朝治世是常態，亂世僅是短暫現象。中國皇朝的覆亡大都由於武力衰弱，遭受外族侵襲所造成。這不是「民為貴，君為輕」的民本政治理想，使得皇朝顧及民生，使得中華文化綿延不絕？

2：應該是中國人的思想問題，西方人的思想最終產生民主自由的果實，中國人的思想產生獨裁專制，或者不是產生，而是本身就是。

答覆：當耶穌尚未出來宣揚博愛之前，中國有位皇帝王莽嚴厲斥責自己的兒子殺死一個奴僕，並逼其自殺謝罪。當時中國幫富人種田養豬的窮人家兒子都可以當上宰相，老百姓過著天高皇帝遠，「日出而作，日入而息，帝力於我何有哉？」的日子。

而一千年後，英國的采邑領主對農奴的新婚妻子有初夜權，領主寒冬狩獵，有權砍開農奴的腿腳，放血溫暖自已的雙足；法國大革命之前的法國農奴，有義務在夜裡拍打城牆壕溝的草地，以制止春蛙的鳴叫，使堡內的貴族得以安眠。

成為民主濫觴的英國1215年的大憲章，當初也只不過是封建貴族為了確保與君王分食農奴膏血的權益，逼迫君王所立下的一份對自己的權利保障書。

西方要到十八世紀在伏爾泰對中國聖王政治的極力鼓吹下，才興起了開明的君主專制。一直到十八、九世紀，西方都還存在著固化的世襲階級制度，在改革主義的浪潮下，農奴制度才逐漸在各地廢止。

在西方現代化之前，西方人民一直在思想、人身、經濟、政治上受著層層的深重桎梏，嚴酷的程度不是我們所能想像的。他們現在極力頌揚自由、人權，其來有自，有他們飽受束縛壓榨的歷史背景，並非是他們對人類文明的特殊貢獻。中國與西方在政治制度的發展不同，並非源於固有思想，而是歷史背景不同，自由民主是西方歷史的「物極必反」逼出來的。

—————-

茲摘錄一段網路所見的他人精闢之論，佐證我的觀點：「儒家文化也許開不出完全平等的社會，但漢唐以來，平民有機會入仕和為相，貴族社會與平民社會的這一份公平，也算儒家文化的影響和力量。」