中國大陸雖然國營事業較多，明顯是以自由經濟為主體，與「共產」制度已無甚關係，而頗類似台、港的經濟制度。大陸又願意在台、港實行「一國兩制」，為何台、港還堅持反共不已？

香港反送中最能反映出港、台的堅持反共。一堆知識分子對中共「忍很久」了，逮到機會全面爆發。反對的理由不重要，老子不爽才是最重要的。問題是，他們為什麼不爽？1997，亞洲金融風暴，若非大陸在後面撐著，香港早完了。

香港的反中氣氛，始於2008。因為全球的金融風暴，大陸開放更多的陸人到香港消費，結果卻造成香港市民階級的大反彈。（說陸人買光了香港的商品，炒高房價、縱容小孩隨地小便，損害市容，之類的）此後不斷醞釀，吵直選，2014否定了「袋住先」，要「不打折的民主」，終於得到現在的局面。

香港的自由倒退，我認為是香港人傻，自作自受的結果。對政治的認識極其淺薄，對美國與中國的認識也極其淺薄。一般人如此不奇怪，現在的問題是，為什麼一些知識分子也如此地「渾」呢？回歸之後，香港的自由明明一點不少，民主也比港英時代更多而非減少，「一國兩制」並未打折，為什麼會鬧成「全民反中」而一點清醒的聲音都沒有？

個別的事件，如今看來都是小事。關鍵在於知識分子「超不爽」。他們所說的所有「反共」的理由，其實都是假議題，全是「過去式」（參見《反共理論多針對蘇聯社會主義，已失效》），根本無足輕重。他們發自內心根深柢固的不爽，才是最重要的問題。為何如此？

原因說來很簡單。1949左右大量反共人士逃難到台、港，雖然隔了70多年，他們的反共意識形態自然傳承給他們的兒孫，還擴及所有周遭的人，不管中共有多少改變。每個國家的教育、媒體、出版業等都自成體系，幾乎不開放給外人進入，因此一個國家的主流意識形態是很不容易改變的。網路雖然使人容易獲得外國的資訊，但多數人終究是活在本國的網路裡，而且透過網路，歐美的意識形態對台、港的影響恐怕還超過大陸。台、港因此難免持續其反共意識啊！

為什麼知識分子也如此地「渾」呢？以著名哲學家勞思光的名著《歷史之懲罰》為例。該書集結勞教授1962的一些文章，出版於1971，到1999再以《歷史之懲罰新編》（[1]）的書名重新出版。

這本書反對共產黨是基於共產主義的「歷史階段論」，即認為資本主義終將崩潰而被社會主義/共產主義所取代。勞教授這樣的主張在1962、1971時很有意義，因為當時中共確實認同歷史階段論，然而到1999時，中共實行改革開放已20年，已完全接受資本主義市場經濟，等於實質放棄歷史階段論了，《歷史之懲罰新編》於是變成無的放矢了。勞教授，1999時72歲不算太老，這樣的頂尖知識分子都無法與時俱進，改變其反共意識，遑論多數盲目跟從勞大師的一般知識分子。

世界的環境讓各個地方的意識形態不容易改變，不同的意識形態於是造成很多衝突。台灣堅持反共，不願與對岸妥協，兩岸最後只好走上武力解決嗎？祈願千萬不要如此啊！

[1] 勞思光《歷史之懲罰新編》香港中文大學，1999。