最近台灣司法出現兩件大事：二審被判有罪的太陽花學運「攻占行政院」案，被最高法院撤銷原判決，發回高院更審。北檢偵辦前公懲會委員長石木欽涉關說案時，發現及查扣了富商翁茂鍾的27本筆記本，記載他與幾十名司法檢調官員酬酢往來的「百官行述」。兩件司法大事讓社會嘩然，台灣已經民主化多年，蔡政府聲稱司法改革，司法仍然如此，奈何？

太陽花攻占行政院的被告，僅被二審輕判2到4月刑期，最高法院還以人民行使抵抗權或公民不服從，為被告脫罪，等於是主張被告完全無罪。對比最近美國川普的支持者攻占國會，被視為暴亂叛國，台、美兩案的差別實在太大，台灣不是一直視美國為民主、法治的典範嗎？筆者沒證據指控最高法院受到蔡政府的操控，但最高法院至少很像是自我體察上意，及迎合綠色滔天的氛圍。

「百官行述」是滿清康熙朝時，紅頂商人勾結眾多官員的記錄，被用來操控官員、影響政治(電視劇《雍正王朝》裡有所描述)。不料21世紀已民主化的台灣竟發生類似的醜聞，富商翁茂鍾經常邀宴及送小禮物(如襯衫)給許多司法檢調官員。顯然這些只是日常酬酢、建立關係，翁商看來是幫人擺平官司的「訴訟掮客」，面臨司法案件時，他應該不僅是邀宴及送小禮物而已。由於涉及的司法檢調官員眾多，據說司法院、法務部僅對「飲宴應酬5次、收受餽贈3次」以上者進行調查。是否官官相護？

西方民主主張三權分立、司法獨立，追求高品質的法治。台灣已經民主化三十多年，為何司法仍然如此不堪？其實民主未必有益司法。

民主制度以選舉實現多個政黨的競爭，而司法是政黨競爭的裁判員，因此需要司法獨立於政黨之外，以保持裁判員的中立公正。然而正因為司法是政黨競爭的裁判員，政黨有強烈動機要影響甚至掌控司法；這就像運動比賽，若裁判員站在自己這邊，當然贏面會大得多。蔡總統都提名親綠人士担任大法官，而川普都提名保守派人士担任大法官，就是例證。政黨(尤其執政黨)既然喜歡掌控司法，某些法官自然會趨炎附勢、體察上意，以求回報(如未來的升遷)。最高法院撤銷太陽花「攻占行政院」的二審有罪判決，大約就是如此吧？

司法獨立也未必有益司法。司法獨立讓司法人員能不受外界的干擾而獨立辦案審案，卻無法保證司法人員的品德和操守，也無法保證司法判決的品質。幾乎獨立封閉的司法體系，讓司法人員可以不食人間煙火，不受外界監督，而且可能更容易藏污納垢、官官相護。現代的「百官行述」大約就滋生於這樣的背景。

筆者一輩子沒打過官司，卻一直讀到聽到司法的弊端，司法改革完全是空話。或許司法獨立讓司法沒人可管，司法根本不可能改革？

民主和司法獨立未必有益司法。大陸的司法或許還比較好？大陸以前是黨比法大，近年則強調依法治國、從嚴治黨。大陸沒有政黨競爭，政黨因此比較沒有動機要影響、掌控司法；大陸不講究司法獨立，司法要向人民代表大會負責，因此司法不是沒人可管的。兩岸的競賽，應該比比司法的優劣。