（郭譽申教授發表一文《對習近平三連任的思慮》，故本文曰「也論」）
在台灣，要了解大陸的政治，我們有個優勢，就是可以看到海內外所有的反習言論。
長期看下來，我有個體會，就是大陸改革開放走到今天，其實面臨一個真真實實的政治選擇，就是要走美式資本主義道路，還是確保社會主義路線？長期地掛羊頭賣狗肉，不能名正言順，是行不通的，自然也不可行。
所有反習的人，都有一個傾向，就是肯定美式政治。換言之，他們避談兩點︰
一、美國的崛起過程，直到現在，是如何地在全世界巧取豪奪各種資源？
二、當美國國力稍衰（也就是近十來年稍呈下降之勢），其政治運作就有不能解決國內矛盾的嚴重問題，則美國還是我們的表率嗎？
這兩點，他們基本不碰觸。他們要的表面上是民主自由法治，實際上是像美國一樣，讓精英階層保有絕對的優勢。所以，反習的人，尤其是之前不反江、胡而現在反習的人，基本上都是資本主義的既得利益者。他們重視個人事業發展甚於國家的發展，也甚於普通民眾的公平與正義。（當然，他們還是用國內的不公平與不正義來打擊習，但對美國與西方的不公與不義則完全視而不見。可見所謂公平與正義，只是用來打擊敵人的工具，而非真正的追求。）
習的路線，目標是要走出一條中國式的社會主義道路。但這其中的制度規劃，則顯然無前例可循，要靠自己創新。所以習多次強調「理論創新」。中國現在仍在一個十字路口，政治體制仍在未定型的狀態，習本人當然是採取「權宜」了，他現在若循慣例下台，則必然遭到報復，有性命之憂。若下台但仍幕後掌權，那還不如不下台為好。習之所為，是在中國轉型階段的不得不爾。（若說私心，也說得通，就是怕下台後不但之前的努力化為烏有，而且個人還可能不得好死。）
現在的問題是，中國政治要如何定型？
今天的中國政治，其實就是孫中山所謂的「訓政」，但訓政就是一個過渡性的安排。那永久性的安排是什麼？（別說「憲政」之類的；徒法不足以自行，百多年來的中外歷史，其教訓還不夠多嗎？）這真是一個很棘手的問題，估計習近平也不知道，只能呼喚「制度創新」、「理論創新」。
列寧式社會主義民主已經失敗，而歐美所行之多黨民主制（及與其配套的種種社會制度），如今也可以證明真的只是「資產階級民主」或「精英階層民主」而已。但民主仍然是歷史潮流，如何靠制度創新而有一個新而穩定的政治制度？這是世界性的難題，而中國則被推上了風口浪尖，無可逃避地成為解決這一難題的排頭兵。這個過程，伴隨中國崛起以及歐美的漸衰、不甘與掙扎，必定帶來混亂的世界；要延續多久尚不可知。
奮 起 