比較兩岸的房屋仲介-台灣仲介費貴得多! | 郭譽申

筆者不是房屋仲介專業,如何能寫這題目?4年前我在台北購買一房,自然跟房屋仲介有打交道;我最近看了大陸連續劇《安家》,講述上海房屋仲介的故事,讓我對上海的房屋仲介有些了解(劇情故事可能不真實,房屋仲介的規矩應接近真實)。因此本文是以購房者角度粗略比較台灣和上海的房屋仲介業。

簡單說,台灣的房屋仲介有相當詳細的規範,而上海的房屋仲介的規範少得多,因此上海的房仲市場比較自由,良莠不齊,大小的房仲商都在市場裡競爭;而台灣的房仲市場幾乎只剩少數大型的連鎖房仲商,水準比較整齊。譬如:台灣的仲介費,不論房仲商,一般都是房屋總價的5%,購房者於是多趨向大型房仲商,這大約是小型房仲商逐漸被淘汰的原因;上海的仲介費,每個房仲商可能不同,大型房仲商的仲介費一般是2%,小型房仲商的仲介費可能更低。

相對於上海,台灣的房屋仲介有詳細的規範,因此台灣的購房者是比較安全有保障的,但就是仲介費太貴了。由於房仲商的仲介費一般都是5%(售房者4%和購房者1%),我4年前購屋時,並不覺得特別貴,但是現在比較上海的仲介費才2%(售房者和購房者各1%),台灣真是貴得多啊!若1千萬總價的房屋,仲介費就是50萬和20萬的差別。筆者不知道這5%的仲介費是怎麼訂出來的,似乎頗有房仲商聯合壟斷價格之嫌!

上海的房屋仲介看來是個自由競爭、少有規範的市場。不僅購房者需要小心謹慎,充分蒐集資訊,連房仲商也要小心謹慎,否則可能被顧客「跳單」,即售房者和購房者合謀跳過房仲商,自行完成交易,使房仲商雖提供了服務卻拿不到仲介費。自由競爭、少規範的市場幾乎必定導致叢林法則、惡性競爭,有能力、懂房地產的購房者能夠以低仲介費買到合意的房屋,沒能力、不懂房地產者就可能買到有瑕疵的房屋。這對一般大眾很不公平。

《安家》連續劇裡都是買賣成屋,沒提到預售屋。不過由買賣成屋少有規範,可以推測買賣預售屋大約也差不多,怪不得大陸近年爆發很多預售屋無法完工的爛尾樓事件。大陸的房地產產業確實需要整頓,增加一些合理的規範,預售屋尤其需要嚴格的規範。

自由競爭的市場一般很有效率,譬如能降低買賣房屋的仲介費,但卻時常導致叢林法則、惡性競爭,對一般大眾並不公平,因此需要有一些規範或限制。兩岸的房屋仲介業似乎各有優缺點,大陸的房屋仲介需要增加一些合理的規範,以增進購房者的保障,而台灣的房屋仲介應該要打破聯合壟斷,降低仲介費率。

對「比較兩岸的房屋仲介-台灣仲介費貴得多! | 郭譽申」的一則回應

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s