今天上午筆者翻了一下美國的阿富汗報告中文本，不覺莞爾。
最多曾經高達15國聯軍進駐阿國，但是絕大多數都態度消極，避免與塔利班游擊隊作戰，尤其是西歐的幾個老盟友。而這其中美軍評價最低的是德軍，其酗酒、避戰、任務擺爛、軍紀欠佳等的狀況層出不窮，甚至發生裝甲車隊遇襲，結果德國軍人竟然放棄抵抗，一哄而散，把滿地的武器全送給塔利班的豐功偉業。不知道當年兩次大戰中強悍善戰的德軍看到今天的小老弟的表現，會作何感想？
而號稱鐵桿的英國、澳洲、波蘭三國部隊狀況稍好，比較願意承擔防禦性任務，固守一些地區，或者配合美軍的行動，保護後方的交通線等等。但是基本上除了出動戰機之外，也盡量不參與美軍主動肅清游擊隊的活躍區域，並且還要美軍負擔部分的駐防花費。待2010年後，各國陸續將軍隊撤離，就只靠老美自己唱獨腳戲了。這場戰爭沒了這些所謂盟友的持續支持，正當性就更形下降，國際社會也就只冷眼旁觀。
最後老美的結論：盟友大多是廢物。這場入侵戰爭本來就沒有正當性，美軍以及扶植的傀儡政府都不得人心。最可笑的是，美國此時才發現自己犯的錯誤，竟然與當年在越南幾乎完美複製，投入大把金錢，犧牲數千軍人的性命，卻只得到當地人民日深的怨恨，餵飽了一堆腐敗政客，幾乎是沒有一點點正面效應可言。
黑格爾說，人類在歷史上學到的唯一教訓，就是學不到任何教訓。美國戰後試圖改造一些所謂的敵對國家，大多數效果都很差。這些國家，例如越南、阿富汗、伊朗、菲律賓等等，大多適得其反，不是現代化失敗陷入混亂的漩渦，就是變得更加反動，甚至仇恨美國。原因無他，因為這些國家缺乏西方文明與價值的土壤，對於現代化有不同的期待，或者說關注。當基本的秩序、經濟、法律、教育、心態…..等都沒有基礎，就叫他們投票、組織反對黨、大鳴大放，請問怎麼會不出問題？要這種前現代化社會的人民怎麼去適應？怎麼會不出現一群混水摸魚的政客？
佔領阿富汗初期，就有人問當時的國務卿萊斯女士：蘇聯在這裡都失敗過，美國又要如何成功？結果她的答案是：美國曾經戰後成功改造了日本。日本是經過現代化洗禮，並且有高素質人民的國家，這個案例能用在上述這些國家身上嗎？這位出身學界，表現還算沉穩的黑人女性政治家，卻說出這樣的答案，那其他美國政客的認知與程度就可想而知了。
似乎，美國還是沒有學到教訓，依舊故我。
奮 起 