面對惡劣的兩岸關係，前副總統呂秀蓮近年一再呼籲台灣要和平中立，而發表不少政論文章和書籍的作家范疇則主張台灣要中性化。中立化與中性化涵義雖不同卻相近，可說是統一與獨立之外的第三條路。有可取之處嗎？
簡單說，統一是台灣完全倒向中國大陸；獨立是台灣完全倒向美國，對抗中國大陸；而中立化與中性化都是台灣既不倒向中國，也不倒向美國，既不對抗中國，也不對抗美國，即台灣在中、美之間保持不偏不倚的姿態。理論上，台灣的中立化或中性化與中、美都能保持和睦的關係，因此維持台海的和平。
中性化與中立化的涵義相近，差異在於後者適用於主權國家，而前者不涉及主權國家的地位，如范疇先生的說明([1])：『「中性化」（Neutralization）不等於「中立化」（Neutrality）；後者可能隱含了中國承認台灣的獨立國家地位，但前者完全沒有這層政治含義，而僅僅表達了中國同意使台灣從一個目前處於「衝突公式」中的元素，改變成為一個「和平公式」中的元素，並以中性的地位參與國際事務。』
台灣中立化、中性化的論述與國民黨(或許只是部份人)的「親美和中」路線其實頗為相近。「親美和中」是對中、美兩邊都討好，而中立化、中性化是在中、美之間不偏不倚，也是想兩邊都討好。中立化、中性化可說比「親美和中」更具體明確，「親美和中」讓人懷疑可能偏向美，也可能偏向中，因此容易被抹紅；中立化、中性化則擺明了在中、美之間不偏不倚，明確地不偏向中國，因此不容易被抹紅。
民進黨蔡政府的台灣定位顯然是完全倒向美國，對抗中國大陸。俄烏戰爭告訴我們，台灣這樣的定位很像烏克蘭，很可能像烏克蘭一樣成為美國的馬前卒和戰場，用以阻擋中國的持續崛起。大部份台灣人應該都能感知到台灣這樣定位的危險性，而期盼一個比較安全的台灣定位。台灣中立化、中性化正符合這樣的安全需要，既不偏向中國，也不偏向美國，而與中、美都保持和睦的關係。
蔡政府完全倒向美國，對抗中國大陸，陷台灣於險境。國民黨應該考慮以台灣中立化、中性化為主要政策，以化解台灣的險境，也比較能避免民進黨的抹紅。台灣的中立化、中性化需要國際社會的接受，尤其中、美双方的同意。這當然不是短期就能達成的，不過只要國民黨和台灣願意朝這個目標努力，對國民黨和台灣都是有益的。何樂而不為呢？
筆者雖然支持范先生的台灣中性化主張，卻不贊成他濃厚的反共意識形態([1])。台灣中性化與反共是顯然矛盾的，中性化必須以中性的心態看待中國/中共(以及美國)，言行反共就不中性了，高喊反共，中共怎可能接受台灣中性化？
[1] 范疇，《被迫一戰，台灣準備好了嗎？：台海戰爭的政治分析》，八旗文化，2021。
奮 起 