大陸這一次在壓制病毒以及控制疫情的表現上，遠勝過西方國家。這使得其內部百姓對中國共產黨執政的支持度空前高漲。
其實，這並不讓人意外。譬如，法國的第三共和在第一次世界大戰之後恢復國家實力的效率就遠遠不如納粹德國。當時德國人對自己的制度也非常有信心，認為遠勝過英、法，而許多東歐以及中南美國家也紛紛效仿，成為一九三零年代的顯學。
民主從來不是建築在所謂的效率上，甚至民主制度本身就是不要有太高的效率。因為要博採眾議，並且讓事物獲得充分的討論，光是在國會的表決就要三輪，每一輪都可能翻案，這樣怎麼會有效率呢？而像中國大陸這樣的社會主義人民民主專政的國家，本身擁有嚴密的政治組織，可以將國家的政策完全貫穿到基層，獲得最大程度的實踐。就這一點來說，像這樣一個十四億人口的龐然大物，能夠達到這個程度，可說非常不簡單。
但是民主體制真的一無是處嗎？或許也不盡然。民主制度無論是內閣制或總統制，我們姑且不論細節，最重要的一點就是老百姓的水準要夠，在重要的時候能夠自動犧牲一部分自己的自由來完成整個社會的重要任務。歷史上不是沒有這樣的例子，眼前的德國、第二次世界大戰期間的英國、或者瑞士以及北歐各國，都是我們所熟知的。這些國家人民水準夠高，在關鍵的時候展現出非常優良的品質，讓人激賞。
隨著網路時代的來臨，人類要面對更多制度上的考驗。我相信中國大陸的這一套，在未來會有更多人會投入其中進行思考與觀察。到底有沒有「中國模式」？這個過去筆者也討論過，仍然需要時間來驗證。況且還要思考，是不是每個國家都有這樣的文化與基礎可以服膺目前中國的制度？簡言之，不是誰想學就可以學的。畢竟要成為一種文明的典範，四十年還是不夠的，需要接受未來更多的考驗。
至於中國模式與西方民主，哪個較好？也只能等待時間的考驗。中國人現在千萬不要自滿啊。
奮 起 