為什麼20世紀初，中國的立憲派最終鬥不過孫中山所領導的革命黨？
我們要知道立憲派是當年中國社會真正的精英。他們的成分包括地方士紳、新興口岸的商人階級、各種新式的知識分子。他們不但是地方的意見領袖，也在將近20年的時間裡帶領中國社會逐步走向現代化。在聲望上當然無以倫比，在知識面上也比較全面，跟統治階層的滿清皇族也比較有互信基礎。近年來興起的官僚實力派，例如袁世凱、張之洞等人，也與他們有比較良好的關係。
簡單說，未來如果中國發生政權轉移，這些立憲派將最有可能穩定國家社會，組成一個新政府。他們有鑒於歐洲歷史發展的經驗以及當時中國社會的實際狀況，認為權力必須要妥協，必須與當時的掌權階層分享權力，而不是魚死網破。所以君主立憲變成他們認為最佳的選擇，既可以保存既有的權力階層，又可以維護中國社會的穩定，更可以保住他們的各種既得利益。這可謂三贏！
1901-1911的整整10年間，在立憲派與滿清政府相互協調之下，中國完成了許多的改革，這個改革在許多人眼中都是非常有希望的。可是為什麼最後這個改革還是以失敗告終，革命黨獲得了最後勝利？
原因很簡單，因為立憲派雖然有遠大的理想，要建立一個和平的憲政秩序來管理中國，但是在手段上沒有辦法與革命黨相互競爭。
具體而言，因為革命黨沒有下限，什麼樣的手段都可以用：造謠、抹黑、暗殺、恐怖攻擊、收買軍隊、勾結外國，幾乎是無所不用其極。革命黨不必珍惜既有的秩序，可以盡情破壞，以後再寄望於未來那一個遙遠的新建的共和國，所以革命黨可以不擇手段，可以訴諸各種民粹激情，當然可以滿足當時已經對於國家處境感到非常不耐的中國社會。而立憲派必須穩住大局，不可能像他們這樣只求眼前的利益，所以處處被動，甚至於不斷被抹黑而沒有辦法說服社會。
最明顯的例子就是後來導致辛亥革命的導火線，四川保路運動。革命黨不斷造謠滿清政府要將四川的鐵路權利賤價賣給列強，但是實際上並沒有這回事，滿清政府還不斷用各種方法試圖將列強佔領的鐵路權利收回，當時的郵傳部尚書盛宣懷是一個開明的官僚，立場接近立憲派。但是這麼一個沒有被查證的謠言竟然就掀起全國的動盪，最後顛覆了滿清王朝，而往後中國幾十年的動盪就此肇因。
今天歷史又在台灣重演。為什麼國民黨鬥不過民進黨？因為國民黨所面對的對手是一個沒有下限的團體，造謠、抹黑、打壓言論自由、動用公款收買、豢養各種打手、使用街頭暴力⋯⋯。除了沒有發動軍隊之外，幾乎與當年的革命黨沒有兩樣。而國民黨就跟當年的立憲派類似，要的只是和平的憲政秩序，當然只有節節敗退，甚至一敗塗地。
可悲的是到今天國民黨都還沒有想通這一點，總是用正常的政黨競爭的眼光來看與民進黨的關係。民進黨要的就是革命，革國民黨和中華民國的命，國民黨卻幻想跟他們用討論、表決、投票等等方式，那不是天方夜譚，又怎能不敗到今天的地步？
奮 起 