侯友宜終於發表《我對公投的看法》，在文中，他反對把公投「搞得像選舉一樣的對立、衝突」，主張「從專業、理性、科學出發，大家可以好好去論辯，冷靜思考判斷後，尊重多數民意選擇」。侯的言下之意是，政黨不必對公投有主張，更不必引導民眾的選擇。看來他是不會對個別公投表態的。
民進黨主張「四項公投都不同意」，大部份的國民黨都主張「四項公投都同意」，而其他小黨也對四項公投各有主張。侯友宜是國民黨裡最有民意基礎的政治人物，卻對個別公投不表態，與大部份國民黨背道而馳，對國民黨所期待的公投結果很不利。怎麼會這樣？
民主政治下的政黨，可以依照政黨的紀律與政綱嚴謹程度歸類，一般分為「剛性政黨」與「柔性政黨」兩類。
剛性政黨的政綱與黨章規定嚴謹，長期具有一貫性。黨紀較為嚴格，黨員實行登記制度，有時進行考察篩選，較難隨意參加。其中央與基層組織架構較為清晰，具有明確定義的日常業務，行政領導職權明確。
柔性政黨的政綱與黨章內容較為模糊，隨著選舉情勢保持較大彈性，因選情與領導人政見而常有變異。柔性政黨的黨紀鬆散，甚至沒有黨員登記制度，其中央與基層組織具有很大隨意性，大多僅在選舉期間活動，沒有實質的政黨領導權。
根據上述定義，國民黨、民進黨都接近剛性政黨；而美國的民主黨、共和黨則屬於柔性政黨。侯友宜對個別公投不表態，與大部份國民黨背道而馳。若國民黨是柔性政黨，侯的作為可說情有可原、不足為奇；但是國民黨一向是剛性政黨，侯的作為就很難被大部份國民黨人接受了。
國民黨在兩蔣和李登輝時代無疑是剛性政黨，近年卻有趨向柔性政黨的傾向。國民黨在執政時，總統兼任黨主席，黨中央是有領導權威的，自然傾向剛性政黨。然而當國民黨在野時，黨的決策核心，黨主席和中常委，多半僅獲得黨員的支持，而少有廣泛的民意基礎，例如多數的縣市長、立委都不是中常委，黨中央於是沒有多少領導權威，而只能傾向柔性政黨了。
國民黨現在是半剛性、半柔性的半吊子。大部份黨員，包括黨主席，仍習慣剛性政黨，對黨中央頗有期待，也期待有公職的黨員接受黨中央的指揮，因此痛恨侯友宜背離黨中央而對公投不表態，但是侯卻覺得自己比黨中央更貼近民意(尤其考慮中間選民)，因此寧願特立獨行到底。結果就是侯友宜和國民黨都受傷。
國民黨早就說要改革，卻從未落實。台灣人習慣剛性政黨，國民黨必須加強黨中央的民意基礎，讓擔任縣市長、立委等有民意基礎的黨員成為中常會的主幹，黨中央才有權威領導全黨，也才指揮得動擔任公職有民意基礎的黨員。侯友宜若是中常委，他對公投的主張早已在中常會充分論辯、納入考慮，就不會有現在的與黨中央背離。國民黨再不改革，亡無日矣！
奮 起 