核四的規畫始於上世紀80年代初，建造接近完工的2014年被封存，自始至今已糾纏40年，12月18日終將舉行「重啟核四公投」，做個了斷。
照理說，核能發電是專業的高科技，一般人了解有限，沒道理參與決定，應該由核電和能源專家來做決策。然而在選舉民主、政黨競爭之下，藍、綠兩營似乎各有專家，專家是憑專業還是政黨立場發言，令人置疑。專家的中立性既失去大眾的信任，核四的決斷就只好交給全民公投了。核四的決策影響全民的禍褔得失，由全民公投決定，看似合理，但是了解核電有限的大眾對核四投票，不是跟擲骰子差不多？只能求神明保佑，公投結果符合台灣的利益！
核四的整個建造過程一直頗受民意影響。回顧核四為何被封存？2011年日本東北地方大地震和海嘯，造成宮城縣內的福島核電廠核洩漏的嚴重事故，日本因此暫停所有核電廠的運作，間接導致了核四的封存。在福島核事故以前，台灣支持核電和反對核電者人數接近，支持者還稍多；在事故之後，反核者大幅超過了支持核電者。在此情況，當時的馬英九政府只好順應民意在2014年4月決定核四停工、封存。
核四封存的原因是，台灣民眾對福島核災的一時恐懼，加上台灣人總覺得比不上日本人的先進，日本都不能保證核電的安全，台灣何能保證核電的安全？台灣人當年的心態很不正確，根據一時的恐懼決策是不理性的，而且台灣人未必比不上日本人，近年鴻海買下日本夏普，日本拼命爭取台積電去投資設廠，都是例證。台灣人現在應該自己理性客觀的思考是否重啟核四。
民意如流水，常會隨著國內外狀況的變化而改變。現在的國內外狀況已經與核四封存時大不相同。國際上，為了抑制地球暖化，減少碳排放的呼聲響徹雲霄；很多國家於是又在建造核電廠，而日本則重新啟用因福島核災停用的核電廠。在國內，國人愈來愈了解空氣污染的可怕，癌症長期位居國人十大死因的榜首，而肺癌又是癌症中的榜首，肺癌的高發生率絕對與空氣品質惡化相關。燃煤、燃油、燃氣發電都會排放大量二氧化碳或甲烷，都不潔淨；核電於是成為不得已中較佳的選擇。(再生能源既不穩定又需要大量空間，地狹人稠的台灣只能有小比例的再生能源。)
反核是民進黨的神主牌，不論能源科技和國內外狀況如何變化，民進黨還是反對重啟核四到底。它在公投說明書上登錄的理由是：「核廢料沒處去，萬一核災，台灣『去一半』。核四當年的廠商已經解散、建照過期，生產機器的廠商已停產，核四廠燃料棒已送回美國，所以沒有可能重啟，何況它就蓋在地震帶上。」簡單說，就是核四無法完工，加上不安全。
世界上仍有很多核電廠在運作或在建造中，怎會沒有廠商能支持核四繼續建造完工？而安全根本不是問題。核四完工後、商業運轉前，當然必須通過標準的嚴格的核安查核(包括核廢料的封存或處理)，不通過就不能運轉。核安查核是非常專業的工作，須由國內外專家執行，投公投票的一般民眾其實沒能力也沒道理參與。
本文全屬理性分析，而執政黨則完全訴之於民眾的直覺和恐懼：核四建建停停，既已延宕這麼久，必定不安全。雖然現在的國內外狀況有利於重啟核四，但是執政黨投入大量資源宣傳核四不安全。最後結果如何，就等投票吧。
奮 起 