前兩天寫一小文，回答大陸網上很熱門的一個問題︰「為何民國出大師，現在沒有？」(參見《為什麼民國出大師，現在沒有？》) 這問題在我看來極簡單，就是民國大師小時候學的都是文言，老的一套，所以底子好。但我也指出，文言教育，從小就開始把不適學的人淘汰，所以並不適合全民義務教育。
我想可以再講詳細一點，以前的私塾教育是怎麼進行的。首先就是背，背一些有用的東西，從三、百、千、千(《三字經》、《百家姓》、《千字文》和《千家詩》)開始，然後就是《笠翁韻對》或是《幼學瓊林》之類的東西，然後就進入《四書》了。只背不講，大家看國父孫中山的軼事就知道。很多人在一間教室（學堂）各背各的，各有各的進度。老師也不是完全不講，總是會在重要的地方指點一下，幫學生能更快的記熟。對聰明的學生，老師心生歡喜，自然會個別指導一些（私塾自然都是個別化教學）。
莫小看「背」這件事，這並不是純粹的死記。當然，一開始是死記，但記得東西多了，彼此交錯，自然有助於融會貫通。背多了就懂（加上老師的適時指點），並不是沒有道理。懂了才背得快，進度就快。這樣，就形成了自然淘汰。「聰明」的小孩，背得快，悟性高，正向循環，很快就有了基本的積累。而笨一點的孩子，老是記不住，更無法懂，一本書翻來覆去背不下來，遲遲無法進入到下一本，久而久之，就不想讀了，自然改走他途。
當然，這裡的「聰明」要打個引號，純粹指對語文的悟性而言。在其他方面的聰明，如音樂、美術、數學、體育…，可能都被過濾掉、埋沒掉了。所以，私塾加文言的傳統教育，其實是一種偏科的淘汰賽，不適合「讀書」的人，早早被淘汰，不必在學堂裡浪費全社會的生產力。
在此，我們可以順便討論一下兒童讀經教育。讀經教育，走老路，本質是淘汰賽。但現代的讀經教育並不淘汰，而是要所有小孩都要努力去讀去背；這對那些對語文缺乏穎悟的孩子，其實並無幫助。認為讀經可以使小孩聰明，其實是因果倒置。聰明的小孩在讀經教育下，可以早早有積累，而非笨者經過讀經變聰明。（當然，再重複一次，這裡的「聰明」都是要加引號的。）
兒童讀經也主張背英文，很多希望雙語教育的人也十分贊成。其實這也是完全無效的。雙語教育，首先要環境。ABC（美籍華人American-Born Chinese）可以雙語是因為外面講英文，回家講中文。事實上，雙語到最後，必須是有一個為主，另一個為輔；ABC們絕大多數都是以英文為主了，畢竟這是社會上立足的主要語言。就如同台灣的多數人都是以國語（普通話）為主，方言只是生活中的輔助；真正的思考與重要的意思表達，還是以國語為主。除非刻意地要走雙語兼通的學術道路，否則是不可能自然地將雙語都學好。
台灣在沒有中英雙語的自然背景下要推雙語教育，這只能說是低智商與低自信的人做出的低級決策。
言歸正傳，現在的小學教育，四育並進，眾苗並發，有利於及早發現各種藝術與體育類科的人才，但就語文與數理天資較好的人來說，確實是浪費生命。原因無他，就是語文與數理這樣的天賦（除了極少數頂尖天才）必須在一個環境之下逐步顯現，而不能如藝術、體育是生命天賦本能的直接表現。而今天小學的語文與數理過淺，使得語文與數理資優生得不到足夠的刺激，不能及早精進。但若將課程內容改深，則不利於眾多能力欠佳的芸芸眾生。在過去，菁英教育，這些人本來就該被淘汰；在今天，全民教育，我們當然不能這樣做。至少不能給小小年紀的小朋友過大的挫敗感。這不符合教育的原理。
那麼，有沒有兼美的辦法？我個人以為，只有「多元化」，或稱「多流化」一途。首先，恢復菁英小學是不可能的，也不對，不管是以資質還是家長財力作篩選，都不好。最好的作法，是在現在的小學教育框架下，課程多元化。比如，語文，可以有「一般語文」與「文言文」的差別，兩套教材（當然可以部分重疊），不重複選課（讀此即不讀彼）。在小學一年級以後就開始分流，由家長、老師、小朋友自己共同作出決定，但每年都可以再換跑道。語文、數學、音樂、體育、美術…凡與天資有關的課，都做出兩到三種的差異化課程設計。至於自然、社會類科，因為是知識性質，有興趣者自可從課外補充大量知識，所以不必再分。
於是，小朋友也要選課、跑班。這在老師的輔導與AI教學的環境下，並不難。真正的問題是，教育的人力與資金投入，必定要大大地提高，至少是現今的三、四倍，甚至更高。但，這難道不應該嗎？一個社會有了錢，不就最應該投資教育嗎？孔老夫子早就講了，「既庶矣，又何加焉？曰，富之。既富矣，又何加焉，曰︰教之。」國家社會在富裕之後，在教育上投資，天經地義。
現在的教育，所有人同一進度，造成能者浪費時間而不能者卻無所得。一下子就學會的人不能深入，而還沒學會的人則時間到了就被迫進入新的進度，於是基礎不牢，越到後面越學不會，不但浪費生命，而且人格自信倍受打擊。這是我們在國中教育看到的普遍的情況。這不是教育，是糟蹋人。要知道，所有人同一進度，是在並不富有的社會下，要全民受教育而不得不的辦法，而非教育應有的形態。因材施教，因材而設立不同的難度與進度，才是最合理的。
最好的教育，是一對一的。但獨學而無友也是不行的，連皇帝都要有伴讀。學校教育不能廢，但也要引入私塾的精神，即「客製化」。盡早地、恰當地透過教育而人盡其才，使每個人適才適性，不必一刀切，於是都可以在學習的環境中找到快樂，既有真實的收穫，也有自我的肯定。但問題是，這樣做要更多的錢。國家顯然沒有這麼多錢。自由民主，藏富於民。錢在人民的手上，如何引導到沒有投資回報的教育事業上？這是最大難點。
我們今天有強大的資訊工業可以提供最好的教學方式，老師「教」的部分可以被完備的資訊教學系統取代，而「個別輔導」則將變為老師真正的工作，這是向私塾精神的回歸。我們要有靈活的學制，多元的教材，和充分的教育輔導人力，才可以真正做到教育合理化、人性化。
唯一的問題，就是錢。不是沒錢，我們社會的錢多的不得了，把房價推到不合理地高，卻無法將錢引入教育，這是政治經濟學的失敗。放任資本主義一心以賺錢為尚，那其實是資源不足時代的貧窮經濟學。現在資源過剩，政治經濟學必須改寫，人類行為模式必需改變，才能保障文明合理且永續地發展，也才能幫助人性更好地實踐自我。這其實是我們這個時代的癥結與困境，應該正視而非因循舊路。
奮 起 