安祿山造反，重創大唐，是內亞的遊牧民族對中原王朝的一次反撲嗎？這幾年所謂的內亞史觀或新清史甚囂塵上，於是有這種怪異的觀點。
簡單說，安祿山是大唐的節度使，標準的朝廷命官，不是入侵的外族，相反地他幾次帶領帝國軍隊與外族作戰，立下不少功勞，靠打仗爬到這個位置。而大唐是一個世界性的帝國，北亞民族、西域各國，甚至連波斯王子都在朝廷供職，在盛世之中齊聚一堂，不分彼此。所以，唐玄宗並未視安祿山為外人，甚至收為義子，關係非常親密。
安祿山的造反，本質上是唐朝的統治危機。長篇大論就不說了，簡言之，府兵制度被破壞，政府只有招募彍騎，也就是募來的士兵。但是數量有限，還要花大錢。而且府兵的破壞是因為均田制的破壞，中央政府因此無法掌握足夠的財源、戶口、人力。那帝國的邊防怎麼辦？所以就給邊鎮極大的兵權、財政權，讓這些將領擁有可觀的權力，讓他們自己負責養兵。
安祿山一個人兼任三個節度使，掌握半數以上大唐的邊防軍，惟二能跟他對抗的一個是哥舒翰，另一個是郭子儀。哥舒翰也是胡人，郭子儀麾下軍官多胡人，所以安祿山並不特殊，就是兵權過大，缺乏制衡。哥舒翰中風，必須留在長安養病，成了安祿山造反的一個導火線。
內輕外重，尾大不掉，帝國的統治危機在制度遭到破壞後漸漸浮現，幾個導火線一旦被點燃，終於釀成了一場大禍。其實，過程中若不是玄宗的昏聵，肅宗的自私，這場亂事可以三年內搞定。追根究底，還是朝廷太差，本質上這就是一場政治事件，與歷史上其他朝代的兵變差不多，不是甚麼草原民族與農業民族的對立這種奇怪的觀點。
將北亞與中原王朝加以二元對立，是內亞史觀最大的問題。固然中原本位觀點必須要有些修正，但是矯枉過正的結果，就會出現這種削足適履的怪結論，貽笑大方。
奮 起 