台灣爭和平中立? | 郭譽申

今年以來,頗有些人討論台灣在國際上宣佈中立的議題,前副總統呂秀蓮提出「台灣和平中立公投」,而左派哲學家范光棣發表《大同世界和平島(上)— 臺灣島中立運動宣言》。傾向台獨的呂副和傾向統一的范老竟有共識,都主張台灣要和平中立,豈不怪哉?

雖然都主張台灣要和平中立,呂副和范老主張的內容很不同。在呂副的公投理由書裡言明,要「強化國防自主」,「與美日等愛好民主和平國家強化價值聯盟」。而范老則主張「對(中、美)雙方都友好。對同文化的鄰居大國應該特別友好。再來,台灣應該非軍事化」。兩位耆老的主張不同,誰才是真正的和平中立?筆者是第三者,不揣鄙陋來評評理。

呂副一方面主張「可與中華人民共和國和平共存,建立遠親近鄰關係」,另一方面卻言明「與美、日等愛好民主和平國家強化價值聯盟」。與中國大陸和平共存,是遠親近鄰關係,與美、日卻要強化價值聯盟,這怎麼是中立?明明是偏向美、日嘛。呂副領銜的公投主文是:「你是否同意台灣應向國際宣布和平中立?」理由書裡卻不主張中立而偏向美、日,公投案可以這樣主文與理由/內容互相矛盾嗎?呂副不過是以和平中立來包裝美化倚賴美、日的實質台獨而已。

范老主張對中、美雙方都友好,對同文化的大陸應該特別友好,看來稍傾向大陸,但不像呂副那樣要建立聯盟關係,因此比較像真正的和平中立。和平中立不必然要非軍事化,然而台灣長期向美國購買武器,自然不是中立而是傾向美國的(否則何不同時向美國和大陸購買武器)。范老主張不再向美國購買武器,對於和平中立可說有指標意義。對比之下,呂副僅聲稱要「強化國防自主」,不提是否向美國購買武器,看來將繼續向美國購買武器,這樣何來和平中立?

和平中立算是個好東西,因此傾向台獨的呂副和傾向統一的范老都主張台灣要和平中立。檢視兩人的主張內容,呂副的和平中立是假貨,公投主文上說要和平中立,理由書裡卻不主張中立而明顯偏向美、日。范老的和平中立雖稍傾向大陸,卻與中、美幾乎保持等距,因此是真貨。無論是否贊同,真貨值得討論;而假貨只是混淆視聽、欺世盜名,不值一駁啊。

呂副所提的公投案已被綠營掌控的中選會駁回,理由是逾期補正不符程序,然而呂副卻出示寄件郵戳,聲明並未逾期補正。内情到底如何?頗啟人疑竇。此公投案以和平中立包裝實質台獨,恐怕已踩到法理台獨的紅線,中選會因此不敢核可吧?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s