總統選舉的利弊得失 | 郭譽申

這次總統大選是意外連連、高潮迭起,賴清德和郭台銘的參選是大意外,而韓國瑜是否參選至今懸疑未決,讓「韓粉」們近於瘋狂。筆者雖關心政治,卻是超級冷靜的旁觀者。台灣自1996年實行全民投票直選總統,至今已經23年,經歷了4位總統和3次政黨輪替,在又一次總統大選前,該是時機來回顧及檢討全民選舉總統的利弊得失。

全民選舉總統的明顯優點是總統執政的正當性,全民投票賦與當選總統者毫無疑問的正當性,即使得票率未過半,當選總統者依法獲得全民的授權執政,沒有人能挑戰其正當性,因此政權穩定、人心安定,在此氛圍下,理論上執政者比較容易推行其政策,而民眾會傾向於支持執政者的施政。

理論上好的東西卻經不起實際現實的考驗。台灣全民選舉總統以來的4任總統,撇開藍綠,只有第1任李登輝算得上差強人意;繼任的陳水扁因貪污洗錢罪服刑6年,目前在頗有爭議的保外就醫中;馬英九執政8年,施政失誤連連,其後期的支持度只有百分之十幾,連藍營都棄他而去;而現在的蔡英文執政才3年,已經接近馬英九後期受到唾棄的程度。

回顧上述4位總統,李登輝的崛起主要是由於威權時代蔣經國的賞識拔擢,1996年的總統選舉等於是事後追認而已,真正由全民抉擇選出來的總統就是陳水扁、馬英九和蔡英文3人,為什麼全民選出來的總統都不適任,還比不上蔣經國的挑選?

回顧台灣全民選舉總統的結果實在不佳,讓人懷疑一般大眾是否有能力判定政治人物的優劣。首先,大型選舉的選民只能透過媒體來認識候選人,選民要在立場不同的媒體所發佈的大量候選人資訊裡,篩選出公正可靠的資訊本就不易。其次,大部份選民不是政治人物,沒有施政經驗,恐怕很難體會施政的難處,因此無法判定候選人施政能力的優劣。其三,陳水扁、馬英九和蔡英文都曾經是媒體寵兒,善於營造自己的媒體形象,但是治國能力不只包含媒體操作能力。有這些難處,一般大眾選不出優秀的總統,似乎是情理中的事啊!

拿大企業挑選總經理來對比國家挑選總統,總經理和總統的目標相似,分別是領導企業和國家不斷進步壯大,企業挑選總經理通常是由大股東形成的董事會在相關業界物色適合人選(大股東必定熟悉相關業界),從來沒聽說有企業是由所有股東一人一票選舉總經理,這顯示全民選舉總統是政治性的決定,而非注重專業的決定,因此全民所選出的總統注定多半不會很有施政的專業能力!

異議者可能會說企業和國家不同,企業是根據股權比重決策,而國家是一人一票,人人平等。關鍵不在企業的權力結構,若股東一人一票選舉總經理真能選出最好的總經理,擴大企業利潤,大股東自然樂意放棄其股權優勢,採取股東一人一票選舉總經理,以獲取最大利益。

選舉式民主讓人民有當家作主的感覺,普遍受到一般人歡迎。然而像總統選舉這樣的大型選舉能否選出適任的人則很難說,贊成民主的人都相信民眾的智慧和抉擇,從實務上看,民眾的抉擇卻常不正確。了解選舉民主的難處和弱點,選民應該要冷靜理智,也不必太有得失心啊。

 

 

 

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s